Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/734 · K. 2023/175
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 K. 2023/175

E. 2021/734K. 2023/17523 Şubat 2023
icra takibitazminatyedieminicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhacizalacağın tahsiliemanet sözleşmesiiadeicra takibine itirazın iptaliiflasın ertelenmesiicra takibine itirazsözleşme serbestisitahkimhaciz işlemitazminat davasıuzlaşmayargılamanın iadesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, bir borçlusu ile ilgili başlattığı icra takibi kapsamında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında 21/02/2019 tarihinde yapılan haciz işlemi doğrultusunda muhafaza altına alınan malları muhafaza edilmek üzere müvekkili davacıya saklama sözleşmesi düzenlenerek teslim ettiğini, bu sözleşme kapsamında malların saklanması için günlük 40,00-TL olacak şekilde malların emanet edildiği 21/02/2019 gününden 25/02/2021 gününe kadar geçen 733 gün için ödenmesi gereken toplam 29.320,00-TL (40,00-TL * 733 gün) tutardan 6.600,00-TL'lik kısmın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2023/175

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 YAZIM TARİHİ : 23/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, bir borçlusu ile ilgili başlattığı icra takibi kapsamında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında 21/02/2019 tarihinde yapılan haciz işlemi doğrultusunda muhafaza altına alınan malları muhafaza edilmek üzere müvekkili davacıya saklama sözleşmesi düzenlenerek teslim ettiğini, bu sözleşme kapsamında malların saklanması için günlük 40,00-TL olacak şekilde malların emanet edildiği 21/02/2019 gününden 25/02/2021 gününe kadar geçen 733 gün için ödenmesi gereken toplam 29.320,00-TL (40,00-TL * 733 gün) tutardan 6.600,00-TL'lik kısmın ödendiğini, kalan 22.720,00-TL alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız takip başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek davalı borçlunun itirazının iptaline, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak sözleşmenin Av. .... ile davacı .... arasında imzalandığını, ancak müvekkili şirketçe Av. .....'a verilen vekaletnamede olağan dışı işlem yapma, borçlandırma yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, yediemin ile icra memuru nezaretinde imzalanan teslim tutanağı haricinde iradi olarak yeni bir teslim tutanağı imzalanmadığını, şirket avukatına imzalatılan belgenin başlık kısmının "T.C. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü Dosya No:... TAL" yazılmak suretiyle resmi evrak gibi düzenlenerek Av. .....'a iradesi sakatlanmak suretiyle imzalatıldığını, ayrıca "10,00-TL" olarak yazılan kısmın daha sonra tahrif edilerek "40,00-TL" olarak yazıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, davacının %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ve Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, Çorlu .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyası ve Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığı ile istenilmiş, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/242

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2023/840

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 · K. 2023/551

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/283

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/265

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/549

15 Haziran 2023