DAVA : Menfi Tespit (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan), Maddi Tazminat ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2013 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan), Maddi Tazminat ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... San. ve Tic, Ltd. Şti. ile davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında : 03/12/2012 tarihli makine satış sözleşmesi bulunduğunu, satıma konu malların davacıya aynı tarihte teslim edildiğini, satış bedelinin 1.400.000,00 Euro olup, 20/12/2012 tarihinden başlayacak : 129.000,00'er Euro'luk 14 adet ay vadeli çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, çeklerin düzenlenip davalıya teslim edildiğini, ayrıca 03/12/2012 tanzim tarihli 1.000.000,00 Euro bedelli, vade tarihi boş senedin tanzim...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/319 KARAR NO : 2023/516
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan), Maddi Tazminat ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2013 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan), Maddi Tazminat ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... San. ve Tic, Ltd. Şti. ile davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında : 03/12/2012 tarihli makine satış sözleşmesi bulunduğunu, satıma konu malların davacıya aynı tarihte teslim edildiğini, satış bedelinin 1.400.000,00 Euro olup, 20/12/2012 tarihinden başlayacak : 129.000,00'er Euro'luk 14 adet ay vadeli çeklerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, çeklerin düzenlenip davalıya teslim edildiğini, ayrıca 03/12/2012 tanzim tarihli 1.000.000,00 Euro bedelli, vade tarihi boş senedin tanzim edilerek sözleşmenin teminatı olarak davalıya verildiğini, davalıya verilen çeklerden 20/12/2012, 20/02/2013, 20/03/2013, 20/04/2013, 15/04/2013 vadeli çeklerin banka kanalı ile ödendiğini, diğer çeklerin günü gelmediğinden henüz ödenmediğini, davalının, davacıya satmış olduğu makinelerden 7 adedinin finansal kiralama sözleşmesine konu olduğu gerekçesiyle mahkemenin tedbir kararı nedeniyle icra müdürlüğünce el konulduğunu, bu şekilde davacının, davalıya verdiği çeklerin bir bölümünün bedelsiz kaldığını ileri sürerek el konulan makineler için sözleşmenin kısmen feshi ile feshedilen kısım bedelleri kadar borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşmenin teminatı olarak verilen bononun iptaline, müşterileri nezdinde itibarı zedelendiği için davacı lehine 100.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle, kazanç kaybı olarak 50.000,00 TL maddi tazminatın ticari faiziyle davalıdan tahsiline, %20 kötü niyet tazminatına, kötü niyetli davalının HMK 329/1. Maddesi gereğince vekalet ücretini ödemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin .... Ltd. Şti. ve ... şirketinden alacağı nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. dosyası ile icra takibi başlattığını, haciz işlemleri sonucu satışa konu malzemelerin talimatla satışının istendiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ve .... K. Sayılı dosyasına konu olduğu iddia edilen makineler ile davalının davacıya sattığı makinelerin aynı olmadığını, satılan makinelerin yukarıda sıralandığı şekilde olduğunu, davacıya hiçbir şekilde .... satılmadığını, yine diğer makineleri seri ve model numaraları ile davalının sattığı makineleri seri numarası modeli uyuşmadığını, deniz leasing şirketinin yapmış olduğu her iki tedilinde muhatabın davalı olmadığını, tespitleri kabul etmediklerini, davacı ... ve ... şirketinin ....'un kontrolünde olan şirketler olduğunu, makinelerin leasingli olmadığını, davacının halen kullandığı makinelerin bedellerini dahi ödemediğini, davacının iddialarını...