-----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas -----sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinden önceki malik ---- tarafından taşınmazın ------kredileri için ve tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı müflis banka lehine 29.05.2006 tarih ve ------ yevmiye no.lu kayıtla 300.000,00 TL bedelle ipotek verildiğini, ipoteğe dayalı olarak müflis bankanın herhangi bir alacağı veya riski kalmadığı gibi banka karşı herhangi bir sorumluluğunda kalmamış olduğu, bahse mektubun 28.03.2008 tarihine kadar geçerli olmak üzere verildiği, anılan mektup bu safhaya kadar nakde çevrilmediğini, bahse konu ipoteğin konusuz kalmış olması nedeniyle, mevcut ipoteğin fek edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/25 KARAR NO : 2023/624
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
-----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- esas -----sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinden önceki malik ---- tarafından taşınmazın ------kredileri için ve tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı müflis banka lehine 29.05.2006 tarih ve ------ yevmiye no.lu kayıtla 300.000,00 TL bedelle ipotek verildiğini, ipoteğe dayalı olarak müflis bankanın herhangi bir alacağı veya riski kalmadığı gibi banka karşı herhangi bir sorumluluğunda kalmamış olduğu, bahse mektubun 28.03.2008 tarihine kadar geçerli olmak üzere verildiği, anılan mektup bu safhaya kadar nakde çevrilmediğini, bahse konu ipoteğin konusuz kalmış olması nedeniyle, mevcut ipoteğin fek edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacıdan önceki malik ----tarafından taşınmazın -------kredileri için ve tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müflis banka lehine 29.05.2006 tarih ve ----- yevmiye no.lu kayıtla 2.derecede 300.000,00 TL bedelle ipotek verildiğini, dava dışı şirketlerin riskinin 5.178,16 TL Nakdi ve 25 490,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 30.668,16 TL olarak devam ettiğini, söz konusu 22.800,00 TL'lık mektubun hükümsüz kaldığı iddiasına itibar edilemeyeceği, mektubun süresi içinde müvekkil bankaya yazılı bir tazmin talebinde bulunulmadığını ve bankanın ibra edilmediğini, riskin halen kayıtlarda devam ettiğini, riskin devam ettiği süre içinde fekkinin söz konusu edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ---- asliye ticaret mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememiz tarafından aldırılan 19/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Teminat mektubunun riskin vade içinde doğduğunu ispat koşulu ile 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, 10 yıllık zaman aşımının 28.03.2018 tarihinde dolduğu ve teminat mektubunun hükümsüz kaldığı düşünülmekle beraber; üzerinde ihtiyati tedbir kararı bulunduğu ve bu kararın zamanaşımını kesebileceği, Sayın Mahkemeniz ihtiyati tedbir kararının zamanaşımını kestiğine karar verdiği takdirde teminat mektubunun zaman aşımının dolmamış olacağı; ipoteğin üst sınır ipoteği olması ve teminat mektubunun da resmi senetteki şartlar kapsamında yazılı olması sebebi ile davalı bankanın gayri nakdi teminat riskinin 22.800,00 TL olarak devam edeceği ve davaya konu edilen ipotek ile ilgili olarak davacının davalıya karşı borçlu olacağı,Davalı bankanın kanuni takip hesaplarında kayıtlı banka alacağının sigorta poliçelerinden kaynaklanan toplam 1.394,04 TL tutarında olduğu, Bu alacağa sebep sigorta poliçelerinin ve/veya ödeme dekontlarının dosya kapsamında bulunmaması seb...