Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1039 · K. 2023/524
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1039 K. 2023/524

E. 2022/1039K. 2023/52421 Haziran 2023
limited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili kurum tarafından, ---. aleyhine ---- İş Mahkemesinin----sayılı dosyasından açılan rücuan alacak davasında, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün çalıştığı alt işveren----sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı ---- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---sicil numarası ile kayıtlı bulunan ---- dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1039 KARAR NO : 2023/524

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili kurum tarafından, ---. aleyhine ---- İş Mahkemesinin----sayılı dosyasından açılan rücuan alacak davasında, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün çalıştığı alt işveren----sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı ---- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı---Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---sicil numarası ile kayıtlı bulunan ---- dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında "sermayesinin yasal tutarın altında olduğu' olduğunun ve aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, Müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği'' kapsamında ticaret siciline kayıtlı şirketler bakımından belirli kriterlerin varlığı halinde uygulanan bir süreç olduğunu, bu kapsamda tesis edilmiş olan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay ---Hukuk Dairesi'nin 04.04.2016 tarihli ---- Esas - ---Karar sayılı ve yine 09.02.2015 tarihli --- esas ve ---- karar sayılı 29.01.2007 tarih, --- esas ve ----sayılı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK KARAR Mahkememizin 06.04.2022 tarih ve --- esas, --- ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1168 · K. 2025/1000

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2023/598

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/431 · K. 2025/525

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2023/600

6 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1575 · K. 2023/219

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/601

6 Eylül 2023