DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkile şirkete ait aracın ilgili şirket yetkilisi kullanımında iken kaza tespit tutanağında belirlenen konumda davalı şirket çalışanı kullanımındaki araç kusuru ile zararlandığını, hasar dosyasından getirtilecek exper raporu ile ilgili aracın onarımı yapılmış ise de mevcut kaza sonrasında hasarlanan aracın orjinal parçalarının değişmiş olması ve gerekse kazaya karışmış olması sebebi ile şirket aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve bu zararın karşılanmadığını, meydana gelen maddi hasarlı kazada davalılardan ayrı ayrı sorumlulukları kapsamında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkile şirkete ait aracın ilgili şirket yetkilisi kullanımında iken kaza tespit tutanağında belirlenen konumda davalı şirket çalışanı kullanımındaki araç kusuru ile zararlandığını, hasar dosyasından getirtilecek exper raporu ile ilgili aracın onarımı yapılmış ise de mevcut kaza sonrasında hasarlanan aracın orjinal parçalarının değişmiş olması ve gerekse kazaya karışmış olması sebebi ile şirket aracında ciddi bir değer kaybı oluştuğunu ve bu zararın karşılanmadığını, meydana gelen maddi hasarlı kazada davalılardan ayrı ayrı sorumlulukları kapsamında tazmin isteminde bulunulduğunu, Konya . Noterliğinin 18 Mart 2022 tarih ... yevmiyeli ihtarı ile tazmin isteminde bulunulduğunu, dönüş gerçekleşmeyince zorunlu dava arabuluculuk süreci başlatıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin haklı davasının kabulü ile (HMK 197 gereği yargılama esnasında belirlenecek tutar kadar harcın ikmali sağlanacağından ) davalılarca karşılanmayan/giderilmeyen araç değer kaybı sebebi ile fazlaya dair alacak hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 300 TL nin kaza tarihi 27.12.2021 'den itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarname gönderim ücretinin de yargılama giderlerine ilavesi sureti ile yargılama gideri ve ücreti vekaletinin de karşı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, dava açıldığı tarihte talep edilen tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete Karayolları Trafik Kanunu Madde 97 Hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvuru usulüne uygun olarak yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kusur oranı belirlenmesi açısından gerekli inceleme ve dahi belirleme hiç yapılmadığını, bu nedenle hükme esas alınacak bir kusur oranı mevcut olmadığını, müvekkili şirketin zmmsden doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davalı müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkilinin temerrüdü gerçekleşmediğini, hal böyleyken avans faizi talebinin hukuken mümkün olmadığını, sigorta şirke...