Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkili ... Turizm ve Seyahat Ltd. Şti.'nin davalı ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi nezdinde ... numaralı mevduat hesabı bulunduğunu, müvekkil şirketin bankacılık işlemlerini bu hesap üzerinden gerçekleştirdiğini, Şirketin banka nezdindeki hesaplardan tasarruf edebilme yetkisinin şirket ortağı ve müdürü olan ...'na ait olduğunu, Müvekkilinin hesapta yaptığı incelemede, hesaptan tasarruf yetkisi olmayan ve kendisine yetki verilmeyen bir kişiye farklı tarihlerde 16 ayrı işlemle ödeme yaptığının tespit edildiğini, Durumun anlaşılması sonrasında hesabin bulunduğu bankaya ... 4. Noterliğinden 01.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderilerek, hesaptaki paradan, hesap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/96 Esas KARAR NO :2023/483
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/02/2017 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkili ... Turizm ve Seyahat Ltd. Şti.'nin davalı ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi nezdinde ... numaralı mevduat hesabı bulunduğunu, müvekkil şirketin bankacılık işlemlerini bu hesap üzerinden gerçekleştirdiğini, Şirketin banka nezdindeki hesaplardan tasarruf edebilme yetkisinin şirket ortağı ve müdürü olan ...'na ait olduğunu, Müvekkilinin hesapta yaptığı incelemede, hesaptan tasarruf yetkisi olmayan ve kendisine yetki verilmeyen bir kişiye farklı tarihlerde 16 ayrı işlemle ödeme yaptığının tespit edildiğini, Durumun anlaşılması sonrasında hesabin bulunduğu bankaya ... 4. Noterliğinden 01.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderilerek, hesaptaki paradan, hesap üzerinde tasarruf yetkisine sahip olmayan birisine yapılmış ödeme ve azaldığı günden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte üç gün içinde ödenmesinin istendiğini, ihtarın 03.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bankanın ihtara rağmen ödeme yapmadığını, güven kurumu olan bankanın itibar müessesi olarak uzuv ve memurlarının basiretli bir tacirin göstereceği özenle hareket etmesinin, bankacılık işlemlerinde uzman olarak mesleklerinin gerektirdiği bilgi ve yeteneklere sahip olması gerektiğini, bankanın bu konuda gereken titizliği göstermediği, alacağın tahsil edilebilmesini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile yapılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu. Bu nedenle huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, lehlerine %20'den az olmamak üzere tazminata, Davalı banka nezdindeki ... numaralı mevduat hesabından tasarruf yetkisine sahip olmayan ve müvekkili şirket tarafından kendisine temsil yetkisi verilmemiş birisine bankacılık mevzuatı ve bankacılık etik ilkelerine aykırı şekilde 16 farklı tarihte yapılan toplam 88.716,84 TL ödemenin bankanın temerrüde düştüğü 03.11.2016 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık 4010,50 ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, hesaptaki işlemlerin yetkili temsilcinin verdiği yazılı talimatlara uygun yapıldığını, bu işlemlerden bir zarar doğmuş ise zararın lehine işlem yapılan ... (...)'den istenmesi gerektiğini, bankanın ödeme yaparken gereken dikkat ve özeni gösterdiğini, bankanm zın kusurunun bulunmadığını, Davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, Banka ile davacı şirket arasında talimat ile ödeme yapılması hem taraflar arasındaki sözleşmelere hem de taraflar arasında oluşan teamüle uygun olduğun...