İki gümrük antreposu arasındaki duvarın kaldırılması suretiyle aynı çatı altında birleştirilerek antreponun mevcut alanının genişletildiği, yeni bir antrepo açma durumunun söz konusu olmadığı, dolayısı ile tekrar harç alınmasını gerektiren durumun mevcut olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2008/747 K. 2008/3953 T. 10.7.2008 İKİ GÜMRÜK ANTREPOSUNUN BİRLEŞTİRİLMESİ ANTREPO AÇMA HARCI İKİ GÜMRÜK ANTREPOSU ARASINDAKİ DUVARIN KALDIRILMASI SURETİYLE AYNI ÇATI ALTINDA BİRLEŞTİRİLEREK ANTREPONUN MEVCUT ALANININ GENİŞLETİLDİĞİ, YENİ BİR ANTREPO AÇMA DURUMUNUN SÖZ KONUSU OLMADIĞI, DOLAYISI İLE TEKRAR HARÇ ALINMASINI GEREKTİREN DURUMUN MEVCUT OLMADIĞI HK. 492/md. 111 Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı .... Gümrük Müdürlüğü - ... Karşı Taraf : .... Depolama ve Dağıtım Hizmetleri Tic. A. Ş. Vekili : Av. .... İstemin Özeti : Davacı şirket adına antrepo açma harcı ödenmesine ilişkin olarak tesis edilen 1.3.2007 tarih ve B.02.1. GÜM 4.06.10.16. GDA-10069 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin .... Tekstil İhtisas Gümrük Müdürlüğünün faaliyetine son verilmesi nedeniyle bu Gümrük Müdürlüğünün denetim ve gözetiminde bulunan A34000162 kod numaralı genel antreponun kapatıldığının, kapatılan alanın aynı çatı altında bulunan duvarın kaldırılması suretiyle .... Gümrük Müdürlüğü denetim ve gözetiminde bulunan A34000145 kod numaralı genel antrepoya dahil edildiğinin, söz konusu birleşme nedeniyle antrepoda meydana gelen genişlemeden dolayı Gümrük Müdürlüğünce istenilen açma harcına karşı Gümrük Müdürlüğüne ve Başmüdürlüğe yapılan itirazların reddi üzerine açma harcı istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bu davanın açıldığının anlaşıldığı, 492 sayılı Harçlar Kanununun 111. maddesine göre genel antrepo işletmeciliği izin belgesi nedeniyle tekrar harç alınabilmesi için belgenin yenilenmesi, devir suretiyle başkasına intikali veya herhangi bir sebeple iptal edildikten sonra yenilenmesi gerektiği, olayda, iki antreponun arasındaki duvarın kaldırılması suretiyle aynı çatı altında birleştirilerek antreponun mevcut alanının genişletildiği, yeni bir antrepo açma durumunun söz konusu olmadığı, açma harcının yasa da "alan" koşuluna bağlı olmaksızın maktu olarak belirtildiği, tekrar harç istenilmesini gerektiren bir işlemin bulunmadığı, genel antreponun kullanım alanının genişletildiğinden bahisle Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2006/20 sayılı genelgesine dayalı olarak işlem tesis edilmiş ise de yasada mevcut olmayan bir düzenlemenin yasa ve yönetmeliklerin uygulanmasında yol göstermek amacıyla yayımlanan genelge ile yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 29.11.2007 tarih ve E:2007/1178, K:2007/2708 sayılı kararının; açma harcı tahsilinin yasaya uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ...