E. 2018/838 K. 2019/579

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/838 Karar No : 2019/579

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... -TC ...-Geçit mh. Gökova sok. No:2/3 Osmangazi/BURSA Vekili : Av. ... - Uluyol Cd. Gönül Sk. No:55 Tezeller İş Mrk. K:1 D:1 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Selamet Mah. Vardar Cad. Ecevit Sinem 2 İş Hanı Kat:2 No:21 Osmangazi/ BURSA Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 26/06/2018 Karar Tarihi : 05/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 05/05/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı yanın 2012 tarihinde başlayan ortaklıklarını 2016 tarihinde sonlandırdıklarını, ortaklıklarını bitirir iken ileyie dönük vergi, trafik cezası vs. Gelir ise diye müvekkilin teminat amaçlı olarak davalıya senet verdiğini, ortaklıklarını bitirdikten sonra masaya oturan tarafların aralarnıda hesaplamış olmalarına rağmen davalı yanın Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... e. Sayılı dosyasından teminat amacı ile müvekkilden almış olduğu senedi icra takibine geçtiğini, müvekkil ile davalı alacaklı arasında 10/06/2016 tarihli ... ile ...'ün de şahit olarak imzladığı yazılı belgeye göre müvekkil ile davalı tarafın tek tek döküm yaptıklarını ve 2012-2016 6. Ayın 10'una kadar olan ... ve Kıyasettin SAK'ın ortaklık hesabının görüldüğünü bildirdiklerini, hatta müvekkilin 2.650 TL alacaklı olduğunu, dayanak senede bakıldığında da görüleceği üzere düzenleme tarihi yazılı belge ile aynı olup, sendeni vade tarihinin de aralık 2016 olduğunu, bu yazılı belge ile müvekkilin borçlu olmadığının sabit olduğunu, müvekkilin alacaklı iken teminat amaçlı verilen senedin kötüniyetli takibe geçen davalıya herhangi bir borcunun olmayıp alacaklı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı alacaklının kötüniyetli de olması sebebi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı kambiyo senetlerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe karşı açılan davanın kabulünün mümkün olmayacağını, taraflar arasında ortaklık olmadığını, dava dilekçesinde beyan edilen 2012 yılında başlayan ve 2016 yılında sonlandırılan bir ortaklık bulunmadığını, davacının oğlunun davalının aracında şoför olarak çalıştığını, davalının taraf davacılara maddi olarak yardım ettiğini, davalının eşi ile davacının eşinin kardeş olması nedeniyle tarafların sıhhi hısım olduklarını, akrabalık ve aile bağlarının güçlü olduğunu, davalı asilin davacıya oğlunun yanında şoför olarak çalışıyor olması habesiyle 15.000 TL borç para verdiğini ve karşılığında da takibe konu senedi aldığını, davalı tarafın büyük ...