VEKİLİ : Av. ...... - Uluyol Babadağ Apt.A Blok K.4 D.8 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ......... Esentepe Mahallesi Büyükdere Caddesi No 129 Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 YAZIM TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Emek Köyü 7224 ada 15 parsede bulunan arsanın ve müştemilatının 20.000.000,00 TL bedelle satışının anlaşıldığını, müvekkilinin satım konusu arasanın bedelinin muhatap şirkete banka olmasından dolayı güvenerek ödediğinin ve tapuda devir işleminin gerçekleştirilmesinin istenildiğini, taşınmaz bedelinin %0,2 'si nispetinde 400.000-TL alıcı tarafından yine %02 'si satıcı tarafından...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/272 Esas - 2019/578 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/272 KARAR NO : 2019/578
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... AKARYAKIT MADENİ YAĞLAR DAĞITIM PAZARLAMA NAKLİYE VE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ......... VEKİLİ : Av. ...... - Uluyol Babadağ Apt.A Blok K.4 D.8 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ......... Esentepe Mahallesi Büyükdere Caddesi No 129 Şişli/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 YAZIM TARİHİ : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Emek Köyü 7224 ada 15 parsede bulunan arsanın ve müştemilatının 20.000.000,00 TL bedelle satışının anlaşıldığını, müvekkilinin satım konusu arasanın bedelinin muhatap şirkete banka olmasından dolayı güvenerek ödediğinin ve tapuda devir işleminin gerçekleştirilmesinin istenildiğini, taşınmaz bedelinin %0,2 'si nispetinde 400.000-TL alıcı tarafından yine %02 'si satıcı tarafından ödenmesi gereken 400.000 TL 'yi davalının ödemediğini, satış işleminin tehlikeye girdiğini, müvekkilinin davalıdan alacağını ümidi ile 400.000 TL tapu harcını yatırdığını, ancak davalı tarafından ödenmediğini, tapu harcının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müd. 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE Davanın konusu gayrimenkul alım-satımı nedeniyle davacının ödediği tapu harcının 1/2'sinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3.maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca;Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp,görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesinde;görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek,mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5.maddelerinde düzenlemiştir. Davanın konusu TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde sayılı davalardan olmadığı gibi gayrimenkul satışı bankacılık işlemi de değildir. Kaldı ki tapu harcının ödenmesi davası da nitelik olarak ticari bir dava değildir.Bu nedenle davanın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Yargıtay 19 HD'nin 12/11/2015 tarih ve 2015/3978-2015/14671 E/K sayılı emsal kararı da bu yöndedir. Bu nedenler...