Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili özetle; müvekkili şirketin Federal Almanya hükümetine bağlı bir ihracat sigortası kuruluşu olduğunu, ... firmasının, davalı ... Limited Şirketine yapacağı satışların bedellerini müvekkiline sigorta ettirdiğini, Davalı / borçlunun ihracatçı ... firmasına olan borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine, ... 04.09.2009 tarihinde müvekkiline müracaat ederek sigorta bedelinin tazminini talep ettiğini, müvekkilinin de 22.07.2010 tarihinde ihracatçının talebini kısmen kabul ederek 23/07/2010 tarihli Hasar Mutabakat yazısına istinaden 26.07.2010 tarihinde ihracatçının hasarının 544.007,87.-EURO luk kısmını ödediğini ve İhracat Sigortası ilişkisini düzenleyen Sigorta Mevzuatı uyarınca bu miktar alacağın külli...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/535 KARAR NO : 2023/789
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/06/2014
KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Asıl davada davacı vekili özetle; müvekkili şirketin Federal Almanya hükümetine bağlı bir ihracat sigortası kuruluşu olduğunu, ... firmasının, davalı ... Limited Şirketine yapacağı satışların bedellerini müvekkiline sigorta ettirdiğini, Davalı / borçlunun ihracatçı ... firmasına olan borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine, ... 04.09.2009 tarihinde müvekkiline müracaat ederek sigorta bedelinin tazminini talep ettiğini, müvekkilinin de 22.07.2010 tarihinde ihracatçının talebini kısmen kabul ederek 23/07/2010 tarihli Hasar Mutabakat yazısına istinaden 26.07.2010 tarihinde ihracatçının hasarının 544.007,87.-EURO luk kısmını ödediğini ve İhracat Sigortası ilişkisini düzenleyen Sigorta Mevzuatı uyarınca bu miktar alacağın külli halefiyet yolu ile borçluya karşı alacaklısı olduğunu, Davalı borçlu ... de, ihracatçı ... firması ile 22.09.2010 tarihinde imzaladığı sulh ve ibra anlaşması ile toplam borcunun: 1.066. 499,10.-EURO olduğunu kabul, beyan ve ikrar ederek, bu borcunu anlaşmasının 5 no.lu bendinde belirtilen vadelerde belirtilen oranlarda müşteri çekleri vererek ödeyeceği konusunda ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davalı / borçlu ikrar ettiği toplam 1.066. 499,10.-EURO borcunun çok küçük bir kısmını ödemek için ihracatçı ... firmasına bir kısım müşteri çekleri vermiş olmasına rağmen , borcunun büyük bir bölümünü ödemediğini, Sigorta şirketi olan müvekkilinin de, ihracatçı ... firmasına hasar olarak ödediği toplam: 544.007.87.-EURO'yu, ilgili Sigorta Mevzuatı uyarınca, davalı borçlu ... Ticaret Ltd. Sti.nden halefiyet yolu ile rücuen talep etme hakkı doğduğunu, bu sebeple toplam: 544.077,87-Euro alacağının tahsili için Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 18.03.2014 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı / borçlu şirketin , haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: rücü istemlerinin zararın ödendiği tarihten başlayarak iki yılın geçmesiyle zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin sigortalıya borcu olmadığını, dava dışı 3. Şahıs sigorta ettirenin müvekkiline karşı dava ve talep hakkı olmadığını, müvekkil ile sigortalı arasında ki ticari ilişkiden kaynaklanan borç ve alacakları, cari hareket işlemleri şeklinde yürüttüğünü, müvekkilinin dava dışı 3. Şahsa olan borçlarının tamamını 2009 yılında yani davacının müvekkilden res...