DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 30/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç seyir halinde iken, dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucu kazaya karıştığını, dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanmasına yol açtığını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak poliçe kapsamında geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı olarak 4.921,05 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/502 Esas - 2022/709 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2022/709
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 30/09/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın kullandığı ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç seyir halinde iken, dava dışı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucu kazaya karıştığını, dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralanmasına yol açtığını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak poliçe kapsamında geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı olarak 4.921,05 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, hatır taşımacılığının bulunduğunu, sorumluluklarının poliçedeki limit ile sınırlı olmak kaydı ile belirlenecek kusur oranına göre gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 26/12/2019 Tarihli, 2016/941 Esas-2019/1234 Karar sayılı karar ile, davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararı taraf vekilleri istinaf etmiş, tesis edilen bu karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. HD'nin 02/06/2022 Tarih, 2020/288 Esas-2022/1441 Karar sayılı karar ile davacı vekilinin maddi tazminat isteminin kuruşlandırılması için süre verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu hüküm kurulması isabetli görülmediğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebeplerinin kabulüne, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise diğer istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekçesiyle kaldırılarak iade edilmiştir. Mahkememizce ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. HD'nin 02/06/2022 Tarih, 2020/288 Esas-2022/1441 Karar sayılı kararına uyulmuştur. Davacı vekili, dava dilekçesindeki tazminat isteminin, 4.920,00 TL'lik kısmının geçici iş göremezlik ve 1,05 TL daimi iş göremezlik zararı olarak talep ettiğini açıklamıştır. GEREKÇE: Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı daimi ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda ... plakalı aracın, davalı tarafından 22/02/2016-22/02/2017 tarihlerini kapsar şekilde trafik sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığı, anılan aracın dava dışı sürücü kullanımındayken 30/09/2016 tar...