Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava konusu... parsel sayılı taşınmazların davalı İdare tarafından müvekkile satıldığını, satım bedelinin tümünün peşinen ödendiğini, ancak daha sonra davalı idarenin ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/362 Esas sayılı dosyasında dava açarak Özelleştirme Kanunu'nun 37.maddesi bahane edilerek taşınmazların tapu kaydını iptal ettirdiğini ve taşınmazların davalıya iadesine karar verildiğini, müvekkilin taşınmazların alınması için bir takım masraflar yaptığını, kredi kullandığını, bunun faizini ödemek zorunda kaldığını ve taşınmazların elinden çıkması sebebiyle karlı bir yatırımdan mahrum olduğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak tapu kayıtlarının iptali nedeniyle uğradığını bildirdiği 333.426.000,00 TL zararın temerrüdün...
T.C... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/711
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI ...
DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava konusu... parsel sayılı taşınmazların davalı İdare tarafından müvekkile satıldığını, satım bedelinin tümünün peşinen ödendiğini, ancak daha sonra davalı idarenin ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/362 Esas sayılı dosyasında dava açarak Özelleştirme Kanunu'nun 37.maddesi bahane edilerek taşınmazların tapu kaydını iptal ettirdiğini ve taşınmazların davalıya iadesine karar verildiğini, müvekkilin taşınmazların alınması için bir takım masraflar yaptığını, kredi kullandığını, bunun faizini ödemek zorunda kaldığını ve taşınmazların elinden çıkması sebebiyle karlı bir yatırımdan mahrum olduğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak tapu kayıtlarının iptali nedeniyle uğradığını bildirdiği 333.426.000,00 TL zararın temerrüdün gerçekleştiği 24/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu taşınmazın devrine ilişkin işlemin Danıştay ... Dairesi'nin 2007/5183 Esas ve 2011/1862 Karar sayılı ilamıyla mülkiyetin devri suretiyle özelleştirme yapılmasının mümkün olmadığından bahisle iptal edilmesi üzerine, taşınmazın tapu kaydının iptali için müvekkil tarafından Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada tapu iptal ve tescil davasında kabul karar verildiğini, davalının masraf talebine ilişkin davasının ise açılmamış sayıldığını, verilen kararın 23/05/2018 tarihinde kesinleştiğini, ancak mülkiyetin müvekkil kuruma geçmediğini, taşınmaz üzerinde ipotek ve kamu kurumlarının hacizlerinin bulunduğunu, mülkiyet ve zilyetliğin halen davacıda olduğunu, davacının ticari faaliyetine devam ettiğini, taşınmazların rıhtım ve iskele vasfında olduğunu, üzerinde başkaca şekilde tasarruf edilmesinin mümkün olmadığını, arsa niteliğinde bulunmadığını, bu sebeple talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, ayrıca davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiğini, bu yükümlülüğe uygun davranmadığını, yargı kararı doğrultusunda iptal işlemi gerçekleştiğinden müvekkile kusur atfedilmesinin mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Dava, öncelikle ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılmış, anılan Mahkemenin 21/01/2020 Tarihli, 2018/382 Esas-2020/72 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, ... BAM 22. HD'nin 24/02/2022 Tarihli, 2021/1637 Esas-2022/176 Karar sayılı kararı ile, uyuşmazlığın ...