Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalı kooperatifin 117 üyesinden biri olan----- ortaklık hakkını,11/03/1992 tarihinde 75.000.000 TL bedelle devraldığını, bu devrin kooperatif yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, 1992 yılının Ağustos ayında kooperatife tüzük intibakı yapılmadığından tasfiye memurları atandığını ve müvekkilinin kooperatife tasfiye memuru olarak atanması nedeniyle kooperatif başkanlığını yapmadığını,---- müvekkiline kooperatif devrini vermediğinden ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. Sayılı dosyası ile kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin üyelik hakkını devraldığını noterlik ihtarnamesi ile davalı kooperatife bildirmelerine rağmen müvekkilinin kooperatif ortağı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2007/892 Esas KARAR NO : 2023/395
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/07/2007 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ------Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Davalı kooperatifin 117 üyesinden biri olan----- ortaklık hakkını,11/03/1992 tarihinde 75.000.000 TL bedelle devraldığını, bu devrin kooperatif yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, 1992 yılının Ağustos ayında kooperatife tüzük intibakı yapılmadığından tasfiye memurları atandığını ve müvekkilinin kooperatife tasfiye memuru olarak atanması nedeniyle kooperatif başkanlığını yapmadığını,---- müvekkiline kooperatif devrini vermediğinden ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------. Sayılı dosyası ile kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin üyelik hakkını devraldığını noterlik ihtarnamesi ile davalı kooperatife bildirmelerine rağmen müvekkilinin kooperatif ortağı olarak kaydedilmediği gibi ihtarnameye de cevap verilmediğini, devir sözleşmesi, devir tarihindeki Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre yönetim kurulunca kabul edildiğinden, mahkeme kararı ve tasfiye kurulunun kabulü ile ----- üyeliğini devralan müvekkilinin üyelik hakkının kabul edilmiş olduğunu, kooperatifte ... adına tahsis edilmiş bir dairenin bulunmadığını, tüm dairelerin tapularının ortaklara dağıtıldığını, halen kooperatif adına kayıtlı 2 dairenin mevcut olduğunu, bunlardan biri için üye tescil davası açıldığını, diğer dairenin de --- Blok------ numaralı daire olduğunu, kooperatif tasfiye kurulunun açıkta kalan üyesi olmasına rağmen kalan tek daireyi de ihale yolu ile satmak istediğini, şayet bu daire satılırsa müvekkilinin alması gereken daireyi alamayacağını iddia ile kooperatifin elinde bulunan tek daire olan --- Blok ----nolu dairenin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, dairenin 3. Kişilere satışı halinde müvekkilinin kooperatiften alabileceği bir dairenin kalmayacağından taşınmazın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili ------Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif kanununda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarında tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılır hükmü gereğince mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatiften ihraç edildiği için ortaklık talebinin mahkeme kararıyla reddedildiğini, davacının müvekkili kooperatifin eski başkanı olduğunu, kendisinin eylemlerinden dolayı----.Ağır Ceza Mahkemesinin -----. Sayılı kararıyla "zimmet ve görevi suistimal" suçlarından 4,5 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığını ve cezasının...