Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/75 · K. 2023/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 K. 2023/41

E. 2022/75K. 2023/4118 Ocak 2023
tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemebilirkişi raporurücuen tazminatiptal davasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazhacizicra takibine itirazihtiyati hacizkamu tüzel kişisisigorta tazminatıtazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ve dava dışı ... aleyhine vekil adına başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ve davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...'nın 2918 KTK 84.maddesinde yer alan asli kusurlardan olan manevraları düzenleyen şartlara uymamak kusurunu işlediğinden dolayı kazanın oluşumunda %80 kusurlu olduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında mübrez bilirkişi raporlarında da ...'nın trafik kuralları gereği %75 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı araçta yolu olarak bulunan ...'ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2023/41

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ve dava dışı ... aleyhine vekil adına başlatılan ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ve davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın, dava dışı sürücü ...'nın 2918 KTK 84.maddesinde yer alan asli kusurlardan olan manevraları düzenleyen şartlara uymamak kusurunu işlediğinden dolayı kazanın oluşumunda %80 kusurlu olduğunu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında mübrez bilirkişi raporlarında da ...'nın trafik kuralları gereği %75 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı araçta yolu olarak bulunan ...'ın ...Devlet Hastanesi'nin ... tarihli ... rapor numaralı raporunda tüm vücut fonksiyonuna göre özürlü durumunun %17 olarak belirtildiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalının ve dava dışı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, uyuşmazlık konusu 09/12/2003 tarihli kazada sürücü ...'nın ehliyetsiz olarak araç kullandığını, kaza tespit tutanağı ile bu durumun sabit olduğunu, mezkur kaza sonucu malul kalan ... için ödenen maluliyet tazminatının davalıdan tahsili gerektiğini, ehliyetsiz araç kullanmanın rücu sebebi olduğunu beyan ederek araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerektiğinden yetki itirazının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Mahkemeleri olduğunu, sürücü ...'nın iş yerinde marangoz olarak çalıştığını, olayda sürdüğü plakalı iş makinesini de bilgisi ve talimatı olmadan kendiliğinden kullandığını, davaya konu alacağın kazaya yapan ...'dan alınmasına hükmedilmesine, kendi yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, bu olmadığı takdirde tazminatın kusur oranlarına göre ... ile tarafına ayrı ayrı hükmedilmesini talep ettiğini, icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığını, icra takibinde imzasını içeren herhangi bir belge, senet mevcut olmadığını, ... Ticaret Mahkemesi'ndeki davada taraf olmadığını beyan ederek öncelikle görev ve yetki yönünden davanın reddine, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce istinaf ilamı öncesinde; "...Dava, ZMMS poliç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/457 · K. 2024/601

14 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 · K. 2024/600

14 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2024/417

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2024/416

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2025/554

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2025/371

14 Mayıs 2025