Kanuni temsilcinin takibini gerektiren hukuki koşullar oluşmadan amme alacağının ödenmesinden kanuni temsilci olan davacı sorumlu tutularak adına ödeme emri düzenlenmesinde ve bu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın vergi mahkemesince reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/2671 K. 2008/4808 T. 21.10.2008 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU KANUNİ TEMSİLCİNİN TAKİBİNİ GEREKTİREN HUKUKİ KOŞULLAR OLUŞMADAN AMME ALACAĞININ ÖDENMESİNDEN KANUNİ TEMSİLCİ OLAN DAVACI SORUMLU TUTULARAK ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNDE VE BU ÖDEME EMRİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN VERGİ MAHKEMESİNCE REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKİ İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 10 6183/md. 35 İstemin Özeti : Davacı adına 2000/Ocak, Şubat, Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisinin tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacının kuruluşundan 19.9.2003 tarihine kadar kanuni temsilcisi olduğu şirketin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, olayda beyan üzerine tahakkuk eden ve ödenmeyen vergilerin tahsilinin asıl borçlu şirketten tahsil imkanı kalmaması üzerine kanuni temsilcinin görevde olduğu dönemlerle sınırlı olarak ödeme emri düzenlenmesinde isabetsizlik görülmediği öte yandan aynı şirketin diğer yöneticisi ... adına düzenlenen ödeme emrine karşı ... Vergi Mahkemesinde açılan davadan getirtilen belgelerin Mahkemelerince de incelenmesi sonucu şirkete ait iki adet binek araç için hacizli yakalama şerhi konulduğu halde bu araçlara ulaşılmadığı ve şirket hakkında yeterince araştırma yapıldığı halde malvarlığına ulaşılmadığı gerekçesiyle reddeden İzmir 1. Vergi Mahkemesinin 23.1.2008 tarih ve E:2007/1104, K:2008/68 sayılı kararının; halen faal olan ve adı değişen şirketteki hisselerin tüm hak ve borçlarıyla birlikte devredildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı '''''. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi '''''. Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: ... Yapı Denetim San. Tic. Ltd. Şti. ( ... Yapı Denetim Ltd. Şti )'nin 2000/Ocak, Şubat, Temmuz dönemlerine ait katma değer vergisi borcunun tahsili için uyuşmazlık konusu dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu dönemde kanuni temsilcisi olduğu ... Yapı Denetim San. Tic. Ltd. Şti. ( ... Yapı Denetim Ltd. Şti ) adın...