Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/05/2017 tarihinde dış cephe işi ile ilgili sözleşme yapıldığını, davacı şirket aylarca davalı şirketin yer teslimi yapmasını beklediğini, davalı şirketin teslim yapmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız yere hiçbir sebep bildirilmeden feshedildiğini, sözleşmenin süre başlıklı maddesine göre gecikilen her gün için 4.000,00 TL cezai şart kararlaştırıldığını, tüm gecikme ve haksız feshin müsebbibi davalı şirket olduğundan, cezai şart bedellerinin davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, gecikmenin davalı şirketten kaynaklanması ve sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız bir şekilde ve hiçbir sebep bildirilmeden feshedilmesi nedeni ile, davacının şirketin bu sözleşmeye güvenerek yapmış...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1093 KARAR NO : 2023/27
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/05/2017 tarihinde dış cephe işi ile ilgili sözleşme yapıldığını, davacı şirket aylarca davalı şirketin yer teslimi yapmasını beklediğini, davalı şirketin teslim yapmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız yere hiçbir sebep bildirilmeden feshedildiğini, sözleşmenin süre başlıklı maddesine göre gecikilen her gün için 4.000,00 TL cezai şart kararlaştırıldığını, tüm gecikme ve haksız feshin müsebbibi davalı şirket olduğundan, cezai şart bedellerinin davacı şirkete ödenmesi gerektiğini, gecikmenin davalı şirketten kaynaklanması ve sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız bir şekilde ve hiçbir sebep bildirilmeden feshedilmesi nedeni ile, davacının şirketin bu sözleşmeye güvenerek yapmış olduğu masrafların bedellerinin sözleşilen cezai şart bedelleri ile davacının uğradığı tüm müspet zarar bedellerinden oluşan şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın davalı şirketten alacakların oluştuğu ve zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte alınarak davacı şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin adresinin Tuzla/İstanbul olması sebebi ile yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde bulunması gereken unsurların eksik olduğunu, dava dilekçesinde dava değerinin eksik gönderildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava dilekçesindeki beyanların gerçeği yansıtmadığını, sözleşmedeki ceza koşulunun muhatabının sadece yüklenici olduğunu, haksız olarak açılmış işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında imzalanan dış cephe ve boya işine ilişkin sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedilip feshedilmediği, davacının müspet zararının bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne olduğu, ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan ... ilçesi,... Mah.5933 Parselde kayıtlı, GS sitesinde 4 adet binayla ilgili belediye de tutulmuş olan tüm kayıt ve belgelerin özellikle dış cepheye ilişkin evraklar celp edilmiştir. TANIK ...: Davacı şirket sahibi benim ağabeyim olur, ben ağabeyime işlerinde yardımcı oluyordum, davalı şirket ile sözleşme yapılırken de oradaydım. Davalı taraf yer teslimi için bizden süre istediler, çünkü şantiyeyi tamamlayamamışlardı, biz tamam dedik. Kullanacağımız dış cephe malzemelerini hazırladık, iskeleyi aldık. Bunları yaparken davacının onayını...