DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 18.09.2015 tarihinde hisselerinin %80'inin ...tarafından ... ve...'dan satın alındığını, aynı tarihte daha önce şirketi münferiden temsile yetkili olan ... ve ...'un temsil yetkilerinin sona erdirilerek ...'ın tek başına temsile yetkili olduğuna dair Genel Kurul kararının alındığını, kararın Ticaret Sicil gazetesinde 05.10.2015 tarihinde ilan edildiğini, Davalı ...'nın davacı şirkette 04.11.2015 - 31.12.2016 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını, şirket hesaplarına ilişkin banka kayıtları incelendiğinde davacı şirketin...Bankası......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/522 Esas KARAR NO : 2022/847
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 18.09.2015 tarihinde hisselerinin %80'inin ...tarafından ... ve...'dan satın alındığını, aynı tarihte daha önce şirketi münferiden temsile yetkili olan ... ve ...'un temsil yetkilerinin sona erdirilerek ...'ın tek başına temsile yetkili olduğuna dair Genel Kurul kararının alındığını, kararın Ticaret Sicil gazetesinde 05.10.2015 tarihinde ilan edildiğini, Davalı ...'nın davacı şirkette 04.11.2015 - 31.12.2016 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını, şirket hesaplarına ilişkin banka kayıtları incelendiğinde davacı şirketin...Bankası... Şubesi'nde bulunan... numaralı hesabından davalı ...'nın 02.11.2015 tarihi ile 27.05.2016 tarihleri arasında toplam 10 kez gerçekleştirdiği işlemle 177.395,00-TL'yi yetkili olmadığı halde bankadan çektiğini, davalı ...'nın temsil yetkisinin sona erdiğini bildiği halde 18.09.2015 tarihli genel kurul kararı ile geçerliği kalmayan eski imza beyannamesi ve genel kurul kararanına dayanarak söz konusu paraları çektiğini, hükümsüz belgeler ile banka yetkililerini kandırarak ya da banka görevlilerinin ihmali ile şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine ... ve başka bankalardan yetkisiz oldukları halde para çeken diğer iki şüpheli hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma neticesinde Karşıyaka ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sanıkların yargılanmasına başlandığını, ticaret siciline yapılan kayıtların, kaydı yapılan hususun açıklanması ya da hukuken varlık kazanması açısından önemli olduğunu, üçüncü kişiler tarafından da önem taşıdığını, TTK 36. maddesi uyarınca üçüncü kişilerin, ticaret siciline tescil ve sicil gazetesinde ilen edilmiş bir hususu iddia ve ispat yoluna gidemeyeceklerinin açık olduğunu, 18.09.2015 tarihi itibari ile davalı ...'nın temsil yetkisinin son erdiğini, anılan hususun 05.10.2015 tarihinde ilan edildiğini, temsil yetkisine haiz olmayan kişinin mevduat hesabından para çekmesine mevduat sahibinin icazet vermemesi halinde bankaya karşı olan alacağının aynen devam edeceğini ve hukuken mevduat hesabında bir azalma olmayacağını, bu nedenle davalı ... Bankası Anonim Şirketi'ne Kadıköy ... Noterliği'nden 08.06.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek yetkisiz kişilere, davacı şirket yetkilisinin bilgisi ve onayı olmadan yapılan ödemelerin şirket hesabına iadesinin talep edildiğini, tüm bu hususlara rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davanın kabulünü, itirazın ...