DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten cari hesap bakiyesi olarak 41.976,05 TL alacakları bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile grup şirketleri...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/650 KARAR NO : 2022/615
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten cari hesap bakiyesi olarak 41.976,05 TL alacakları bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile grup şirketleri olan ... Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnşaat Tic. A.Ş arasında 31/12/2020 tarihli alacağın temliki sözleşmesi bulunduğunu, davacı ile dava dışı ... A.Ş araında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ... A.Ş'nin temlik tarihi itibari ile davacı şirketten 46.874,23 TL alacakları bulunduğunu, davacı şirketin 31/05/2019 tarihinde verdiği muvafakatname ile davalı ile diğer grup şirketlerinin borçlarının yine grup şirketlerinin davacıdan olan alacaklarına mahsup edilmesine muvafakat ettiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız icra takibine itiraz etmeleri gerektiğini, davanın reddi ile davacının % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 22/12/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda Davacı şirkete ait 2017-2020 yılına ait ticari defterlerin e-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak-Aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2017-2020 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine vasfına sahip olduğu, davacı şirket icra takibinde 31/12/2018 tarihi itibari ile 288.243,49 TL davalı şirketten alacaklı olduğu ve takip talebi olan 41.976,05 TL'nin üzerinde alacaklı olduğu, davacı şirketin davalı şirketten Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesi olarak 41.976,05 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut 10/02/2022 tarihli ek raporda davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibarı ile davacı şirkete 288,243,47 TL borçlu olduğu, 29.12.2020 takip tarihi itibarı ile davacı şirkete 41.976,03 TL borçlu olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasından takip tarihi itib...