Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 13.509,88-TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, borçlu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/626 KARAR NO:2023/152
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/11/2020 KARAR TARİHİ:28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 13.509,88-TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borcun itirazının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, haklı davanın kabulünü, borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davasına karşı itirazda bulunduğunu, davalı müvekkil şirket kendi imalatı olan valizlerin kargo-taşıma işlemleri için davacı yan ile anlaştığını, davacı yanın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan taahhüdünü özen ve itina ile gerçekleştirmediğini davalı tarafından taşınması beklenen her kargo işleminde valizlerin kırıldığını, parçalandığını, kullanılamaz, hasarlı halde teslim edildiğini, davalı şirketin ciddi zarara uğradığını, kullanılmaz halde olduğunu gören davalı teslim işlemini yapan şirket personeli ile tutanak hazırlandığını, davacı şirketin merkezini arayarak davacı yana durumu bildirdiğini buna ilişkin tutanaklar tutulduğunu, davacı yan bir süre sonra davalının zararını gidermek yerine söz konusu haksız icra takibini açtığını, davalı şirket adına açılmış haksız davanın reddini, haksız yere başlatılan icra takibinin iptalini, davacı yanın kötü niyetle başlatmış olduğu icra takibi ve akabinde kötü niyetle açmış olduğu dava sebebiyle davalı yanın %20den aşağı olmamak koşuluyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında yapılan kargo sözleşmesi kapsamında davalının davacı kargo şirketine borcu olup o...