Davacı adına yapılan inceleme sonuçlandırılarak adına cezalı tarhiyat yapılıp tebliğ edildikten sonra anılan kanun'un 9, 13 ve 17. maddeleri uyarınca ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı alınarak teminat istenildiğinden, tesis edilen teminat isteme işleminde ve buna karşı açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2008/12 K. 2009/2782 T. 23.6.2009 TEMİNAT İSTEME İHTİYATİ HACİZ İHTİYATİ TAHAKKUK DAVACI ADINA YAPILAN İNCELEME SONUÇLANDIRILARAK ADINA CEZALI TARHİYAT YAPILIP TEBLİĞ EDİLDİKTEN SONRA ANILAN KANUN'UN 9, 13 VE 17. MADDELERİ UYARINCA İHTİYATİ TAHAKKUK VE İHTİYATİ HACİZ KARARI ALINARAK TEMİNAT İSTENİLDİĞİNDEN, TESİS EDİLEN TEMİNAT İSTEME İŞLEMİNDE VE BUNA KARŞI AÇILAN DAVAYI REDDEDEN VERGİ MAHKEMESİ KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6183/md. 9 , 13 , 17 İstemin Özeti : Davacı şirket hakkında tesis edilen ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz işleminin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın ve Mahkemelerinin E. 2007/179 sayılı dava dosyasının birlikte incelenmesinden, davacı şirketin katma değer vergisi indiriminde kullandığı Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporuyla sahte fatura düzenlendiğinin tespit edildiği, davacı şirketin katma değer vergisi indiriminde kullandığı bu şirkete ait bir adet faturanın sahte kabul edilmesi yoluyla adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin salındığı, amme alacağının güvence altına alınması için dava konusu ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz işleminin tesis edildiği, bu durumda 6183 sayılı Kanun'un 13 ve 17. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk sebebinin bulunduğu işleme dayanak olan cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın da Mahkemelerinin kararıyla reddedildiği, bu nedenle dava konusu işlemde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, esasen sahte fatura kullanılmasının da söz konusu olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Uyuşmazlıkta; davacı hakkında tesis edilen ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden davacı şirket hakkında başlatılan inceleme sonucu cezalı tarhiyat önerildiği ve vergi ceza ihbarnamelerinin 19.01.2007 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, 19.01.2007 tarihli Vergi Dairesi Başkanlığı oluru ile ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz kararı alınarak 23.01.2007 tarihinde ihtiyati haciz bildirisinin düzenlediği anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 17. maddesinde bu Kanun'un 13. maddesinin 1, 2, 3, 4 ve 5. bentlerinde yazılı ihtiyati haciz sebeplerinden birinin mevcut olması halinde henüz tahakkuk etmemiş vergilerin derhal tahakkuk ettirilebileceği, aynı Kanun'un 13. maddesinin 1. fıkrasının 1. bendinde; 9. madde gereğince teminat istenmesini mucip hallerin varlığı halinde ihtiyati haciz kararı alınacağı, 9. maddede ise; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359. maddede sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu tak...