Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/594 E., 2022/988 K.sayılı ve 18/10/2022 tarihli YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizin 2023/4 Esas sırasına tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Eylül 2018 başında ...'da müvekkili şirket dışında ... isimli başka bir yem bayiine bayilik verildiği, ihtar edilen şirketin flamaların bayinin önüne asıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından 20 yıldır çalışılan ve satışı yapılan .... sipariş verildiğini ancak ihtar edilen şirket tarafından ... sipariş veremeyecekleri bu grubun ...'ye verildiği gerek mail yoluyla gerekse şifahi olarak bildirilerek şiparişleri kabul edilmediğini, taraflar arasında işlem temeli çöktüğünü, Bayilik Sözleşmesinin devamı müvekkilimiz şirket bakımından çekilmez hale...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2023/269
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/594 E., 2022/988 K.sayılı ve 18/10/2022 tarihli YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizin 2023/4 Esas sırasına tevzi edilen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Eylül 2018 başında ...'da müvekkili şirket dışında ... isimli başka bir yem bayiine bayilik verildiği, ihtar edilen şirketin flamaların bayinin önüne asıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından 20 yıldır çalışılan ve satışı yapılan .... sipariş verildiğini ancak ihtar edilen şirket tarafından ... sipariş veremeyecekleri bu grubun ...'ye verildiği gerek mail yoluyla gerekse şifahi olarak bildirilerek şiparişleri kabul edilmediğini, taraflar arasında işlem temeli çöktüğünü, Bayilik Sözleşmesinin devamı müvekkilimiz şirket bakımından çekilmez hale geldiğini, taraflar arasında güven sarsıldığını, davalı şirketin Rekabet Hukukuna ve Bayilik Sözleşmesinden doğan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle 10.000,00 TL maddi tazminatın (Bayilik sözleşmesinin olağanüstü feshi, denkleştirme tazminatı, bayinin bedeli karşılanmayan yatırımları, fiili zarar ve yoksun kalınan karına karşılık olmak üzere belirsiz alacaklarının) ihtar tebliğ tarihi ve temerrüt tarihi olan 09/11/2018 tarihinden itibaren 7 günlük fesih süreleri de dikkate alınarak 17/11/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, müvekkili şirketin uğramış olduğu ticari itibar kaybını telefi etmek ve firma sahiplerinin üzüntü ve sıkıntılarının, manevi zararlarının bir nebze olsun tazmini amacıyla 150.000,00 TL manevi tazminatın ihtar tebliğ tarihi ve temerrüt tarihi olan 09/11/2018 tarihinden itibaren 7 günlük fesih süremiz de dikkate alınarak 17/11/2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraflar arasıdaki bayilik sözleşmesi hükümlerini kendi ağır kusuru ile ihlal eden taraf durumunda olduğunu, dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine davacı tarafından davalı müvekkil şirkete hitaben haklı sebebe dayalı olarak gönderilen tek taraflı fesih bildirimi mevcut olmadığını, davacı taraf, .... 10. Noterliği vasıtası ile keşide ettiği ... tarih ve ... Yevmiye No.'lu ihtarnamede bir dizi hukuki dayanaktan yoksun iddialarda bulunduğunu, iddia ettiği aykırılıkların 7 gün içinde giderilmemesi halinde taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesini tek taraflı olarak feshedeceğinin bildirildiğini, iş bu ihtarnameye cevaben davalı müvekkil şirketçe .... 31. Noterliği vasıtası ile keşide edilen ... tarih ve ... Yevmiye No.'lu cevabi ...