T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/755 Esas - 2023/259 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2023/259 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalılar ... ve ... tarafından işletilen anaokulunun tarafınca devir alınmak istendiğini, devir için gerekli tüm masrafları babasının karşılayacağını, kendisinin ev hanımı olması nedeniyle şahsının bu bedelleri ödeme imkanının bulunmadığını, davalıların 30'a yakın öğrenci olduğunu beyan etmeleri üzerine aralarında protokol imzaladıklarını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/755 Esas - 2023/259 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2023/259
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K.YAZIM TARİHİ: 31/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalılar ... ve ... tarafından işletilen anaokulunun tarafınca devir alınmak istendiğini, devir için gerekli tüm masrafları babasının karşılayacağını, kendisinin ev hanımı olması nedeniyle şahsının bu bedelleri ödeme imkanının bulunmadığını, davalıların 30'a yakın öğrenci olduğunu beyan etmeleri üzerine aralarında protokol imzaladıklarını, davalılar lehine düzenlenen senetlerin davalı ...'ya teslim edildiğini, protokol imzalandıktan sonra okula gidildiğinde, öğrenci sayısının 11 olduğunun tespit edildiğini, protokolü fesih etmek istediğini söylediğini, davalı ...'nın davalıların kendisine ödeyeceği 10.000,00TL kaparonun ödendiği takdirde teslim edileceğini aksi takdirde senetleri takibe koyacağını beyan ettiğini, davalı ...'nın 10.000,00TL'yi tahsil ettiğini, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca 10.000,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesi gerektiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla asıl alacak 10.000,00TL ve 616,35TL ihtarname masrafının takibe konulduğunu, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların borca haksız itirazının iptaline ve derdest takibin devamına, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , davalılar aleyhine alacağından %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalıların ikametgahının ... Adliyesi yetki sınırları içerisinde olduğunu, sözleşmenin ifa edileceği yerin .../... olması nedeniyle mahkememizin yetkisiz olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E-...K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda: " .... davalıların her üçünün ikametgahının da ... Adliyesi yetki sınırları içerisinde olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan sözleşmenin ifa edileceği yer de mahkememizin yetki alanı dışında ... Adliyesi yetki sınırları içerisindedir. Bu nedenle mahkememiz yetkisiz olduğundan HMK 115/2 madde gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ..." karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 23/03/2021 tarih 2021/741 -777 esas karar sayılı kararında "....Somut olayda da taraflar arasındaki işletme devrinden kaynaklanan uyuşmazlıkta mutlak ticari davalardan olduğundan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde değil, Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerekir. TTK'nun 5/(3).maddesi gereğince " Asliye ticaret mahkemesi ...