T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/664 Esas - 2023/248 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/664 Esas KARAR NO : 2023/248 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortakların ödeyecekleri aidat ve bunların gecikmesi halinde uygulanacak gecikme cezası oranlarının genel kurullarca karara bağlandığını, herhangi bir itiraz olmadığı ve dava açılmadığı için kesinleştiğini, gecikme zammı oranının % 2,50 olduğunu, davalının kooperatif ortağı olduğunu ve bu sebeple...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/664 Esas - 2023/248 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2016/664 Esas KARAR NO : 2023/248
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortakların ödeyecekleri aidat ve bunların gecikmesi halinde uygulanacak gecikme cezası oranlarının genel kurullarca karara bağlandığını, herhangi bir itiraz olmadığı ve dava açılmadığı için kesinleştiğini, gecikme zammı oranının % 2,50 olduğunu, davalının kooperatif ortağı olduğunu ve bu sebeple aidat ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, davalının 2014 yılından itibaren borcu bulunduğunu ve ödeme yapmadığını, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yetkiye itiraz üzerine dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... Esas numarasını aldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptalini ve takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan takipte asıl alacağın nereden kaynaklandığı ile borcun sebebi, nasıl doğduğunun açıklanmadığını, faizin hangi tarihler arasında iştetildiğinin belli olmadığını, alacağın belli olmadığını, müvekkilinin genel kurul toplantılarına katılmadığını, yasal oranda temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, ödemelerini geciktiren tüm ortaklar için aynı uygulama yapılması gerektiğini, oysa kooperatifin yalnızca müvekkiline karşı işlem yaptığını, alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, kooperatif kayıtları, genel kurul toplantı tutanakları, 23/05/2017 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, kooperatif aidatına ilişkin olarak başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Önce Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin daha sonra Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarasına kaydedildiği, alacaklı ... Kooperatifi vekilinin 09/08/2016 günlü takip talebi ile borçlu ...'dan 6.591,24 TL'si asıl alacak, 1.481,00 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.072,24 TL. tutarındaki alacağın tahsilini istediği, ödeme emrinin 11/08/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 16/08/2016 tarihinde yetkiye, borca ve faize itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdur...