Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aracılar vasıtası davalı ile davalıya ait olan ------bahçenin istinat çevre duvar işinin ---- yapımı konusun da anlaştıklarını, davacı bahse konu işi üstlenip bahçe duvar işini tamamen bitirmiş ve icra takibi yapılan güne kadar sunulan dekontlardan da görüleceği üzere davalı toplam da 200.000 TL davacıya ödeme yaptığını, davalı kalan 60.000 TL yi ödememesi üzerine davalı aleyhine ------dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalının bu takibe haksızca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile ------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/680 KARAR NO: 2023/179 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 22/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının aracılar vasıtası davalı ile davalıya ait olan ------bahçenin istinat çevre duvar işinin ---- yapımı konusun da anlaştıklarını, davacı bahse konu işi üstlenip bahçe duvar işini tamamen bitirmiş ve icra takibi yapılan güne kadar sunulan dekontlardan da görüleceği üzere davalı toplam da 200.000 TL davacıya ödeme yaptığını, davalı kalan 60.000 TL yi ödememesi üzerine davalı aleyhine ------dosyası ile icra takibi yapılmış olup davalının bu takibe haksızca itiraz ettiğini, davanın kabulü ile ------ Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Trafların tacir araştırmasına ilişkin müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; tarafların esnaf ve ticaret sicil kaydının bulunmadığı, tarafların vergi kayıtlarının bulunmadığı, tarafların birisinin şirket temsilciliği, diğerinin müdürlüğü görevlerinin bulunduğu görülmüştür. Gelen müzekkere cevaplarından tarafların tacir olmadığı anlaşılmaktadır.Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan tarafların tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkeme...