DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline karşı davalı tarafından 10.12.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin dayanak belgesini araç parçalarına ve masraflarına ilişkin keşide edilen fatura oluşturmakta olduğunu, müvekkilinin davalıyla herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin süresinde borca itiraz edememe sebebi ise usulsüz tebligat olduğunu, kira sözleşmesinde sözleşmenin tarafı ve adresi farklı iken davalı tarafından faturanın tebliği suretiyle borç ilişkisi yaratılma gayesiyle kötü niyetli davranılarak,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/69 Esas KARAR NO :2023/388
DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline karşı davalı tarafından 10.12.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin dayanak belgesini araç parçalarına ve masraflarına ilişkin keşide edilen fatura oluşturmakta olduğunu, müvekkilinin davalıyla herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin süresinde borca itiraz edememe sebebi ise usulsüz tebligat olduğunu, kira sözleşmesinde sözleşmenin tarafı ve adresi farklı iken davalı tarafından faturanın tebliği suretiyle borç ilişkisi yaratılma gayesiyle kötü niyetli davranılarak, icra takibinde taraf ve adresler farklı olarak yazıldığını, tüzel kişilik olarak hiçbir ilgisi olmayan müvekkilinin borçlu konumuna geldiğini, haksız takipten kaynaklı olarak müvekkilinin malvarlığına konulmuş olan hacizlerin kaldırılması ve icra veznesine giren paranın davalı-alacaklıya ödenmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davalarının davalarının kabulü ile, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, müvekkilinin söz konusu haksız icra takibi nedeniyle uğradığı zararların tazmini adına asıl alacağın %20'sinden az olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; borçlu şirkete normal tebligat gönderilmiş olup tebliğ alınmadığından işbu kerre Teb. K.35 maddeye göre tebligat yapıldığını, tebligat usulüne uygun olup davacı iddialarının yersiz olduğunu, davacının belirtilen adreste olması halinde kötüniyetli olarak tebligatları almadığı ortaya çıkar zira yine aynı şekilde noterden gönderilen ihtarnamede davacıya tebliğ edilemediğinden Teb. K.35 maddeye göre tebliğ edildiğini, işbu nedenle bu beyanlara itibar edilemeyeceğini, davacı yan faturaya süresinde itiraz etmediğini kabul ettiğini, davacı aracı kullandığını inkar etmemekte olduğunu, davacı taraf belirtilen araçlar için kira ödemesini de yaptığını, davacı taraf faturayı ticari defterlerine de işlediğini, ayrıca tüm hususlara ilişkin gereği halinde ilgili kiralama olayına, araca verilen zarara, görüşmelere, faturaların düzenlenmesine dair tanıklarımızın dinlenmesi halinde de ayrıca gerçekler ortaya çıkacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine, kötüniyetli davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep e...