Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... ve Lojistik Ltd.Şti.'nin yetkilisi ve ortağı konumunda olup işbu şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin tescilli ürünlerinin satışı hususunda distribütörlük ilişkisi olduğunu, distribütörlük sözleşmesinin 2019 yılı itibarı ile olağan feshi üzerine dava dışı şirket ile davalı arasında alacak borç ilişkisi doğduğunu ve dava dışı şirket nezdinde bir kısım borcun muaccel olduğunu, davalı şirketin de alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurduğunu, dava dışı şirketin sözleşmenin olağan feshinden sonra bir süre faaliyetlerine devam etmekle birlikte malvarlıkları borçlarını karşılayamadığından bahisle 2020 yılı itibarı ile pasif halde olduğunu, davalı tarafça ....İcra...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/793 KARAR NO :2023/286
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ... ve Lojistik Ltd.Şti.'nin yetkilisi ve ortağı konumunda olup işbu şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketin tescilli ürünlerinin satışı hususunda distribütörlük ilişkisi olduğunu, distribütörlük sözleşmesinin 2019 yılı itibarı ile olağan feshi üzerine dava dışı şirket ile davalı arasında alacak borç ilişkisi doğduğunu ve dava dışı şirket nezdinde bir kısım borcun muaccel olduğunu, davalı şirketin de alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurduğunu, dava dışı şirketin sözleşmenin olağan feshinden sonra bir süre faaliyetlerine devam etmekle birlikte malvarlıkları borçlarını karşılayamadığından bahisle 2020 yılı itibarı ile pasif halde olduğunu, davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davacıya haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ortak sıfatında olan davacının dava dışı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi şirketten alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya gönderilen 89/6 ihbarnamesi 13/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla ve menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartı olmadığından hak düşürücü süreleri kesmeyeceğinden davanın süresinde açılmadığını, davacının dosyanın borçlusunun tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, yani borçlu şirkete borcu olma ihtimalinin mevcut olduğunu, bu durumun davalı tarafça bilinmesi mümkün olmayıp ancak yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini, bu nedenlerle öncelikle usulüne ilişkin itirazları, sonrasında ise esasa ilişkin itirazları kapsamında davacının dava dışı ... firmasına borçlu olduğunun tespiti halinde davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine takip çıkışı üzerinden %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından ... ve Lojistik Ltd.Şti.aleyhine 600,000,00 TL asıl alacak, 60.000,00 TL çek tazminatı, 1.200,00 TL çek komisyonu, 4.191,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 665.391,78 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Dava, İİK 89/3 maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın ...