Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/67 · K. 2023/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 K. 2023/353

E. 2022/67K. 2023/35310 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıtahkimicra takibiistinaf yolukusur tespititrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ...plakalı aracın, 29/12/2020 tarihinde davalıların işleteni ve ... no'lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tarafılar arasında tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanağına göre ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, 22/02/2021 tarihinde 17.189,77 TL hasar ödendiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile her iki borçlu hakkında takibin devamına, davalıların kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/67 Esas KARAR NO :2023/353

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ...plakalı aracın, 29/12/2020 tarihinde davalıların işleteni ve ... no'lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tarafılar arasında tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanağına göre ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, 22/02/2021 tarihinde 17.189,77 TL hasar ödendiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile her iki borçlu hakkında takibin devamına, davalıların kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı ile diğer davalı ... sigorta arasındaki trafik sigortası poliçesi kapsamında itiraza konu borçtan ... sigortanın sorumlu olduğunu belirterek, sonuç olarak davalının takibe konu borçtan sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının, davacı tarafından kasko sigortalısı olan dava dışı ...'a ait ...plakalı aracın kaza sebebi ile oluşan değer kaybı bedeline ilişkin 22.500,00.-TL ödeme yaptığını, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 18.500,00.-TL olduğunu belirterek, sonuç olarak davalı tarafından dava dışı ...'a 08.10.2021 tarihinde yapılan 22.500.-TL "değer kaybı zararı" ödemesi dikkate alınarak bakiye sorumluluğun 18.500.-TL olduğunun dikkate alınmasını, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, kusur tespiti ile hasar bedeli zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasını, haksız ve mesnetsiz olan "icra inkar tazminatı" talebinin reddini, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren Yasal Faize hükmedilmesini, davalının tazminat ödemesine karar verilmesi halinde; sorumluğunun yukarıda açıklanan çerçevede ve bakiye teminat limiti ile sınırlı olacağını, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, kasko poliçesi kapsamında ödenenen bedelin rücu edilmesi amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Makine mühendisi ve Sigortacı bil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2023/275

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2023/120

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/820

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2023/80

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/1075

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/518

21 Haziran 2023