Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 09/02/2017 teslim tarihli ... A.Ş.tarafından ...Tic. A.Ş. ... hesap numarasına gönderilen ... teslim belgesi şirketlerine ulaştırıldığını, ancak ilgili belgenin doğruluğunun ilgili davalı ...'ten doğrulanması taraflarınca ikame edilecek dava bakımından esas teşkil ettiğini, işbu sebeple ilgili belgelenin Mahkememizce belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini, davalı ...'den ilgili belgenin aslının istinabe yoluyla incelenmesi ve belgenin geçerliliğinin tespit edilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. GEREKÇE: Dava, tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın Tespit Davası başlıklı 106. maddesi: (1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/262 KARAR NO : 2023/332
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 09/02/2017 teslim tarihli ... A.Ş.tarafından ...Tic. A.Ş. ... hesap numarasına gönderilen ... teslim belgesi şirketlerine ulaştırıldığını, ancak ilgili belgenin doğruluğunun ilgili davalı ...'ten doğrulanması taraflarınca ikame edilecek dava bakımından esas teşkil ettiğini, işbu sebeple ilgili belgelenin Mahkememizce belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesini talep ettiklerini, davalı ...'den ilgili belgenin aslının istinabe yoluyla incelenmesi ve belgenin geçerliliğinin tespit edilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. GEREKÇE: Dava, tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın Tespit Davası başlıklı 106. maddesi: (1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. (2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. (3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz. şekilindedir. Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/5129 Esas 2015/2173 karar sayılı içtihatında açıkça belirtildiği üzere: "HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davaları, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır ve eda davasının öncüsü durumundadır. Henüz koşulları tamam olmadığı için açılamayan eda davası için ilerdeki hukuki ilişkinin açıklığa kavuşturulması bakımından, kesin delil olarak kullanılmak üzere tespit davası güncel bir yarar var ise açılabilir. Tespit davasının konusu maddi vakıalar değil, yalnız hukuki ilişkiler olabilir ve hukuki ilişkinin var olup olmadığının hemen tespitinde davacının güncel bir yararı bulunmalıdır. Hukuki yararın varlığı, dava koşulu niteliğinde olup; mahkemece, kendiliğinden gözönünde tutulur. Dava, hakkın ihlâli nedeniyle mahkemeden hukuki korunma istemidir. Dava hakkı da, hukuki yarar ile sınırlıdır. Davacı, ihlâl edildiğini ileri sürdüğü hakkını elde edebilmek için mahkeme kararına muhtaç bulunmalıdır. Bu bağlamda, hukuki korunmada (davada), zorunluluk olmalıdır. Tespit davası ile istenen hukuki korunma, eda davası ile tamamen elde edilebilecekse o zaman davacının ayrı bir tespit davası açmasında hukuki yararı yoktur. İdeal veya geleceğe dönük bir yarar yeterli değildir. Kural olarak, eda davalarında hukuki yararın varlığı asıldır ve ayrıca bu yönde bir ispat yükümlülüğü yoktur. Eda davası ile aynı zamanda davanın dayandığı hakkın veya hukuki ilişkinin var olduğunun tespiti de hüküm altına alınır ve buna bağlı olarak eda emrini kapsar. O halde eda davası açmak mümkün ise tespit davası açılamaz. Tespit davalarında ise; hukuki ilişkinin varlığının, hemen ...