DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Hong Kong merkezli yat tasarımı alanında faaliyet gösteren yabancı sermayeli şirket olduğu, Türkiye'de irtibat ofisi açmak üzere davalı ile hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu işler için davalını 38.940,00 TL karşılığında yapmayı kabul ettiği, bu tutarın davalıya ödendiği, davalının bu hizmetleri yürütürken görev ve sorumluluklarını yerine getiremediği, Türkiye'de bulunan davacı şirket yetkililerinin ikametgah başvuru işlemlerini hatalı yürüttüğü, bu hata sonucunda davacı şirket yetkililerinden ... ... ... adlı temsilcinin para cezası ödemek...
....... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/717 Esas KARAR NO : 2023/462 HAKİM : ....... KATİP :.......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Hong Kong merkezli yat tasarımı alanında faaliyet gösteren yabancı sermayeli şirket olduğu, Türkiye'de irtibat ofisi açmak üzere davalı ile hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu işler için davalını 38.940,00 TL karşılığında yapmayı kabul ettiği, bu tutarın davalıya ödendiği, davalının bu hizmetleri yürütürken görev ve sorumluluklarını yerine getiremediği, Türkiye'de bulunan davacı şirket yetkililerinin ikametgah başvuru işlemlerini hatalı yürüttüğü, bu hata sonucunda davacı şirket yetkililerinden ... ... ... adlı temsilcinin para cezası ödemek durumunda kaldığı, bunun üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin 08.01.2020 tarihinde haklı nedenle feshedilerek ödenen bedelin iadesinin istendiği, ihtarnameye karşılık verilmemesi üzerine Kadıköy 32.Noterliğinin 14.07.2020 tarih ve 20245 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haklı nedenle fesih tekrar edilerek ödenen bedelin 7 gün içerisinde iade edilmesinin ihtar edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 19.İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, davacı tarafından itirazın kaldırılması davası ikame edildiği, 28.01.2021 tarihinde anılan davanın reddedildiği, bu defa itirazın iptalinin ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İddiaların doğru olmadığı, davacı şirketin irtibat bürosu temsilcileri ... ... ... ve ... isimli şahısların Türkiye'ye turistik vize ile müteaddit girişli 180 günde 90 gün ikamet izni ile geldiklerinin davalıya bildirildiği, Vize tarihlerinin 29.04.2019 25.10.2019 arası olacak şekilde vize görüntülerinin de davalıya iletildiği, bahsi geçen şahısların Türkiye'ye yaptıkları giriş çıkışları davalıya bildirmedikleri için 90 günlük ülkede kalış süresi davalı tarafından takip edilemediği, ... ... 28.10.2019 tarihinde ülkeden çıkarken 11 gün fazla kaldığı gerekçesi ile idari para cezası ödemek durumunda kaldığı, özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen tarafın davacı taraf olduğu, idari para cezası hususunda davalı tarafın kusurunun olmadığı, yaşanan bu olay nedeni ile de idari makamlarca davalı şirket tarafından alınan 04.12.2019 tarihli ikamet izninin iptal edilmiş olduğu, ikamet izni sürecinin davacının temsilcisinden kaynaklanan nedenlerle uzadığı, 90 günlük vize süresi konusunda sorun yaşamayan ... 04.12.2019 tarihinde ikamet izni randevusuna ...