Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/864 · K. 2023/372
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/864 K. 2023/372

E. 2021/864K. 2023/37214 Nisan 2023
icra takibiiadeitirazın iptalibilirkişi raporuimzaya itiraztazminatiptal davasıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesişekil şartıhak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir ticari ilişkilerin devam ettiğini, davacının davalıya teslim etmiş olduğu malların bedeli olan 105.973,13 TL borç halen ödenmediğini, davalının borcuna karşılık davacıya kambiyo senetleri verdiğini, kambiyo senetlerine dayalı olarak yapılan icra takibinde senetler altındaki imzaların davalı şirket yetkilisi ....'a ait değil de eşi ....'a ait olduğunu, davalının imza itirazı üzerine ortaya çıktığını, davacı müvekkilini dolandırdıklarını, kıymetli evrakların tahsili için davacı tarafça icraya konulduğunda davalı şirket ve yetkilisi .... imzaya itiraz ederek çeşitli icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/864 Esas KARAR NO : 2023/372

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun süredir ticari ilişkilerin devam ettiğini, davacının davalıya teslim etmiş olduğu malların bedeli olan 105.973,13 TL borç halen ödenmediğini, davalının borcuna karşılık davacıya kambiyo senetleri verdiğini, kambiyo senetlerine dayalı olarak yapılan icra takibinde senetler altındaki imzaların davalı şirket yetkilisi ....'a ait değil de eşi ....'a ait olduğunu, davalının imza itirazı üzerine ortaya çıktığını, davacı müvekkilini dolandırdıklarını, kıymetli evrakların tahsili için davacı tarafça icraya konulduğunda davalı şirket ve yetkilisi .... imzaya itiraz ederek çeşitli icra mahkemelerinde dava açtığını, bu davalarda da sunulan bilirkişi raporları dikkate alınarak imzaya itirazların kabulü ile takibin durdurulmasına hükmolunduğunu, davacı alacağını tahsil edemediği gibi alacağının 9630'u oranında tazminat ödemek zorunda bırakılarak ciddi mağdur edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında itirazın iptaline, 105.973,13 TL yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ... delil olarak dayandığı kambiyo senetleri geçersiz olduğunu, geçerlilik unsuru olan imza davalıya ait olmadığını, davalının davacı ... hiçbir borcu olmadığını, aksine davalının davacı ... anapara olarak 51.648,2 TL alacaklı konumda olduğunu, alacağa dair Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı takip alacaklısı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip alacaklısı aleyhine 536,499,42 TL TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "cari hesap ve fatura" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2023/957

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/682

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2023/1321

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2023/1067

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 · K. 2023/87

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/950

23 Kasım 2022