DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Davacı davalıya ... ... isimli işçiyi temin ederek 01.12.2018 ile 31.03.2020 tarihleri arasında çalıştığını, bu iş nedeniyle düzenlenen 31.05.2020 tarihli faturada borcun dayanağı belirtildiğini, davacı şirket bu işçiyi temin ederek hizmet borcunu yerine getirmiş bu ilişki nedeniyle düzenlenen faturalar ödenmediğini, bu ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacak tahsili için .... İcra müdürlüğünün 2020/... E ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini İtirazın iptali ile %20 inkâr tazminatına talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2023/316 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 YAZIM TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Davacı davalıya ... ... isimli işçiyi temin ederek 01.12.2018 ile 31.03.2020 tarihleri arasında çalıştığını, bu iş nedeniyle düzenlenen 31.05.2020 tarihli faturada borcun dayanağı belirtildiğini, davacı şirket bu işçiyi temin ederek hizmet borcunu yerine getirmiş bu ilişki nedeniyle düzenlenen faturalar ödenmediğini, bu ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacak tahsili için .... İcra müdürlüğünün 2020/... E ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini İtirazın iptali ile %20 inkâr tazminatına talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacı şirkete müvekkilleri şirketin talep ettiği kadar borcu olmadığını, alacak zamanaşımına uğradığını, davacının fatura edilecek rücuen istediği alacağı ispat etmediğini, davacının edimini yerine getirdiğini kanıtlaması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilsin, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesini talep etmişlerdir. Dava, davacı tarafından, davalı şirkette istihdam edilen dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.924,00-TL asıl alacağa 76.87 TL faiz ile birlikte 4.000,87-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 28/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusunun davacı tarafın davalı tarafından 3.924,00 TL tutarlı fatura alacağının tahsili için yaptığı takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı yan 28.01.2022 günü saat 13:30'da Mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmemiş ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davalının 2020 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalı yanın takip tarihi (23.07.2020) itibariyle davacı yana cari hesap olarak borç ve alacağının bulunmadığı bakiyenin sıfır (0) olduğunu, davacı, davalıya ... ... isimli işçiyi temin ederek 01.12.2018 ile 31.03.2020 tarihleri arasında çalıştığını beyan ettiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu Temizlik Personoli Maliyet Analiz Tablosu'nda Personellerin İhbar tazminatları, kıdem tazminatları, yıllık izin karşılığı oluşacak maliyet ve resmi tatil...