Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/466 · K. 2023/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 K. 2023/208

E. 2020/466K. 2023/2089 Mayıs 2023
icra takibihacizbilirkişi raporumenfi tespitistirdatödeme yasağıihtiyati hacizbilirkişi incelemesitazminatborçlu olunmadığının tespitiçek iptaliiadelimited şirketbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Ticaret Mahkemelerinden aldığı ihtiyati haciz kararı ile birlikte .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alınan ihtiyati haciz kararı karşısında çekteki cirosunun sahte olmasına rağmen ödemek zorunda kaldığını, takibe esas oluşturan çekler ile başkaca para vesair değerli eşyaların müvekkilinin aracından çalındığını, müvekkilinin bu hususta şikayetçi olduğunu, çeklerin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, ödeme yasağı kararı alındığını, müvekkilinin ... ile diğer ciranta ... ...'in imzalarının sahte olduğunu, çekleri çalanların müvekkilinin diğer çalınan eşyalarından bu isimleri bulup iş bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2023/208 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Ticaret Mahkemelerinden aldığı ihtiyati haciz kararı ile birlikte .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alınan ihtiyati haciz kararı karşısında çekteki cirosunun sahte olmasına rağmen ödemek zorunda kaldığını, takibe esas oluşturan çekler ile başkaca para vesair değerli eşyaların müvekkilinin aracından çalındığını, müvekkilinin bu hususta şikayetçi olduğunu, çeklerin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, ödeme yasağı kararı alındığını, müvekkilinin ... ile diğer ciranta ... ...'in imzalarının sahte olduğunu, çekleri çalanların müvekkilinin diğer çalınan eşyalarından bu isimleri bulup iş bu isimlerinin çekin arkasına ciro olarak sahte imzayla yazdıklarını, müvekkilinin imzasının sahte olduğunu, diğer ciranta ... ...'in de cirosunun sahte olduğunu, davalının icra takibinin hak ve yetkisinin olmadığını beyanla davalı şirket tarafından haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak tahsil olunan toplam 21.307,76 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine verilmesini , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekin çalındığını ispat edemediğini, bahse konu araçtan hırsızlık iddiası ile ilgili olarak karakola şikayette bulunulduğunu, soruşturma açılmasının çekin çalındığını ispata yeterli olmadığını, bu bakımdan davacı yanın iddia konusu hırsızlık neticesi çalınanın dava konusu çek olduğunu ispata yeterli delil sunmaması nedeniyle davanın öncelikle bu yönden reddi kararı verilmesini gerektiğini, son ciranta olan müvekkili ile imzasının sahte olduğu öne sürülen ... ... adlı ciranta arasında iki ciranta daha olup, müvekkilinin görünüşte düzgün olan ciro silsilesine dayanarak iktisap ettiği çekteki bahse konu imzaların sahteliğini bilmesi veya araştırmasının kendisinden beklenemeyeceğini, çek ibraz edildiğinde çek hakkında ödeme yasağı olduğunun anlaşılmasının çeki düzgün ciro silsilesi ile devralmış, yetkili ve meşru hamil durumundaki müvekkilinin icra takibi yapmasına engel teşkil etmediğini, davaya konu çekin, düzgün ciro silsileleri sonucunda son ciranta olarak müvekkile geldiğini, çekteki ciro silsilesinde hiçbir kopukluk olmaması karşısında müvekkilinin davalı şirketin TTK m.790 ve 792 gereğince çekin meşru hamili olarak icra takibini başlattığını, yine çek hakkında ödemeden men yasağı tedbirinin olmasının, kökleşmiş Yargıtay içtihatları gereği çeki elinde bulunduran yetkili hamilin icra takibi başlatm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2023/571

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2023/985

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/145

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2024/256

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2024/247

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2024/251

16 Nisan 2024