Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/214 · K. 2023/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 K. 2023/307

E. 2023/214K. 2023/30711 Nisan 2023
kira sözleşmesikira bedeliitirazın iptaligörevli mahkemearabuluculuk tutanağıyasal sürebedel tahsiliicra takibitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/12/2018 tarihli kira kontratı akdedildiğini, kira bedellerinin müvekkilinin ... Bankası ... şubesindeki hesabına yatırılmakta iken kiraların ödenmemeye başladığını, kira bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/214 Esas KARAR NO :2023/307

DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/12/2018 tarihli kira kontratı akdedildiğini, kira bedellerinin müvekkilinin ... Bankası ... şubesindeki hesabına yatırılmakta iken kiraların ödenmemeye başladığını, kira bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını , davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki 11/12/2018 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kiraların tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, kira sözleşmesi ile arabuluculuk tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiştir. Dava konusu istem, kira ilişkisinden kaynaklanmakla, yargılama kapsamında öncelikli olarak irdelenmesi gereken meselenin görev noktasında toplandığı saptanmıştır. Dava ve icra takibinin konusu kira ilişkisindeki kira bedeli olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, tarafların sıfatı ve dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. HMK' nın 1. maddesine göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK' nın 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve ekleri ile Uyap üzerinden takip dosyasının incelenmesinden davadaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından Mahkememiz eldeki davaya bakmakta görevsizdir. Mezkur yasal nedenlerle davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğundan, usul ekonomisi de dikkate alınarak davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/352

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1175 · K. 2023/327

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/254

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/167

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/151

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 · K. 2023/834

20 Aralık 2023