Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/733 · K. 2023/199
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 K. 2023/199

E. 2022/733K. 2023/19928 Şubat 2023
çek iptaliihtiyati tedbirkıymetli evrakın iptalitedbir kararıödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ:15/03/2023 Davacı vekili tarafından Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... San. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu şirketin keşidecisi olduğu çekin müvekkilinin şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde rıza hilafına elden çıktığının tespit edildiğini, ilgili çekin tedavüle girmesi ve bu nedenle mağduriyet yaşanması ihtimali bulunduğundan, öncelikle ve ivedilikler ihityaten, ...bankası, .... Şube, .... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 30/09/2022 tarihli, 110.000 TL bedelli çek hakkında TTK 757 . Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının verilerek ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2023/199

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ:15/03/2023

Davacı vekili tarafından Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava dışı ... San. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu şirketin keşidecisi olduğu çekin müvekkilinin şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde rıza hilafına elden çıktığının tespit edildiğini, ilgili çekin tedavüle girmesi ve bu nedenle mağduriyet yaşanması ihtimali bulunduğundan, öncelikle ve ivedilikler ihityaten, ...bankası, .... Şube, .... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 30/09/2022 tarihli, 110.000 TL bedelli çek hakkında TTK 757 . Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 Sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememizce çekin kaybına ilişkin ilanlar yaptırılmış, ...Bankası'nın 04/10/2022 tarihli müzekkere cevabında çekin ibraz edildiğinin bildirdiği görülmüştür. Somut davada; iptali talep edilen dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle davacı vekiline 6102 Sayılı TTK'nun 758 maddesi uyarınca çek istirdadı davası açması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından bu süre içerisinde arabuluculuk dava şartı yoluna başvuru yapılmıştır. Davacı vekili tarafından dava açmak üzere arabuluculuk dava şartı yoluna başvuru yapması sebebiyle dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından daha önce peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nun 392/2'nci maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2022/1193

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 · K. 2023/161

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2023/41

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 · K. 2023/180

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2023/325

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1143 · K. 2023/690

11 Eylül 2023