Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1003 · K. 2023/325
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 K. 2023/325

E. 2022/1003K. 2023/3254 Nisan 2023
çek iptaliyasal sürekıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal davasıtazminatiptal kararıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; .... A.Ş tarafından keşide edilen ve müvekkili şirkete .... Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek teslim edilen, ...bank .... Şubesi'nin, ... seri numaralı, .... hesap numaralı, 31/12/2022 keşide tarihli 35.000,00-TL bedelli 1 adet çekin kaybedildiğini, dava konusu çekin müvekkili şirket yedinde kaybolmuş olduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkil şirketin mağduriyetine neden olduğunu, dava konusu çek bedelinin keşideci şirketten talep edilebilmesi bakımından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1003 Esas KARAR NO : 2023/325

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; .... A.Ş tarafından keşide edilen ve müvekkili şirkete .... Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından ciro edilerek teslim edilen, ...bank .... Şubesi'nin, ... seri numaralı, .... hesap numaralı, 31/12/2022 keşide tarihli 35.000,00-TL bedelli 1 adet çekin kaybedildiğini, dava konusu çekin müvekkili şirket yedinde kaybolmuş olduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkil şirketin mağduriyetine neden olduğunu, dava konusu çek bedelinin keşideci şirketten talep edilebilmesi bakımından kaybedilen çekin iptaline karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, sunulan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, keşidecisi .... İşletmeciliği A.Ş. olan ...bank ....Şubesi'nin, .... Çek Numaralı, .... Hesap numaralı, 31/12/2022 keşide tarihli 35.000,00 -TL bedelli çekin iptaline, dava konusu çek ile ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve bu hususun muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut ... tarih ... sayılı, ... tarih .... sayılı, .... tarih .... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası A.Ş.nin yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, BANKA VE ŞUBESİ : ...bank ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... İşletmecilik A.Ş. ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 31/12/2022 MEBLAĞ : 35.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürülükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 · K. 2023/161

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2023/592

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1143 · K. 2023/690

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2023/181

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1124 · K. 2023/342

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1081 · K. 2023/689

11 Eylül 2023