Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/615 · K. 2023/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 K. 2023/221

E. 2022/615K. 2023/22123 Mart 2023
icra takibihacizkredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliihtiyati hacizicra inkar tazminatıiptal davasıBSMVtekerrürbilirkişi raporuicra takibine itirazaciz Halikıymet takdiriicra takibine itirazın iptalişekil şartıtakibin durdurulmasıdeğerlemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında bu davalı hakkında verilen tefrik kararı gereğince Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ... Mam. San. ve Per. Hiz. A.Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmelerine, diğer davalı borçlu ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılmış olan kredilerin gününde ödenmemesi sebebiyle, müvekkili tarafından kredinin ... 6. Noterliğinin 31.01.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve toplam 3.434.339,94 TL'nin müvekkili bankaya ödemesinin talep edildiğini, ödeme yapılmamış olması sebebiyle, müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/615 Esas KARAR NO :2023/221

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/02/2017 KARAR TARİHİ:23/03/2023

Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında bu davalı hakkında verilen tefrik kararı gereğince Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ... Mam. San. ve Per. Hiz. A.Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmelerine, diğer davalı borçlu ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılmış olan kredilerin gününde ödenmemesi sebebiyle, müvekkili tarafından kredinin ... 6. Noterliğinin 31.01.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini ve toplam 3.434.339,94 TL'nin müvekkili bankaya ödemesinin talep edildiğini, ödeme yapılmamış olması sebebiyle, müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, davalı şirket ile müvekkili bankanın da içerisinde bulunduğu muhtelif bankalar arasında 17.07.2014 tarihli finansal yapılandırma sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmenin taraflar arasındaki GKS den kaynaklanan borcu sona erdirdiği ileri sürülmüş ise de; takip dayanağı GKS nin tanzim tarihinin finansal yapılandırma sözleşmesinin tanzim tarihinden sonraki bir tarih olan 23.06.2015 olduğunu, önceki tarihli bir sözleşmenin sonraki tarihli bir sözleşmeyi ortadan kaldırmasının mümkün olmadığını, Sözleşmenin 13.9. maddesinde borçlu veya müteselsil kefile karşı her hangi biri tarafından ayrı ayrı veya birlikte 500.000 USD ve üzerinde takip başlatılması halinde başkaca bir ihtara veya ek süre tesisine lüzum bulunmaksızın temerrüt halinin oluşacağının düzenlendiğini, ... tarafından 22.12.2016 tarihinde kefil ... aleyhine .... İcra Müdürülüğünün ... E. sayılı dosyasında 1.614.447,51 USD bedel ile haciz yoluyla takip başlattığından, sözleşmenin 13.9. maddesi gereğince temerrütün oluştuğunu, sözleşmenin çapraz temerrüt başlıklı 13.12. maddesi gereğince borçlu veya müteselsil kefilin alacaklı bankalar dahil her hangi bir banka veya finans kuruluşu veya 3. kişiye karşı her hangi bir borcu tahtında temerrüte düşmesi halinde sözleşme kapsamında temerrütün oluşacağının düzenlendiğini, bu madde gereğincede temerrütün oluştuğunu belirterek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Müvekkili ... Mamuller San.ve Per. Hiz. A.Ş.nin "komşufırın" markası ile ağırlıklı olarak İstanbul'da olmak üzere Türkiye'nin çeşitli illerinde perakende unlu mamuller işi ile iştigal ettiğini, yaklaşık 70 şubesinin ve 600'ün üzerinde çalışanı olduğunu, finansal sorunların giderilmesi amacıyla; davacı ... ile birlikte ... ...., ... ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... ... A.Ş., ... A.Ş., ... Bankası A.Ş. ve ... ... A....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/219

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2023/218

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2023/216

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2023/220

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2023/217

23 Mart 2023