Mahkemenin ara kararı ile getirilen defter ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda matrah farkı ortaya çıkmadığı görüldüğünden vergi ziyaı cezalı kdv tarhiyatında yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2007/1134 K. 2007/3431 T. 16.10.2007 BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ MAHKEMENİN ARA KARARI MATRAH FARKI DEFTER VE BELGE İNCELEMESİ MAHKEMENİN ARA KARARI İLE GETİRİLEN DEFTER VE BELGELER ÜZERİNDE YAPILAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCUNDA MATRAH FARKI ORTAYA ÇIKMADIĞI GÖRÜLDÜĞÜNDEN VERGİ ZİYAI CEZALI KDV TARHİYATINDA YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacı adına Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Ağustos, Ekim, Kasım, Aralık/1999 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin 1999-2003 yıllarına ait defter ve belgelerini mücbir sebep olmaksızın incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri reddedilerek cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, davacı tarafından dava dilekçesinde defter ve belgelerinin mahkemeye ibraz edebileceğinin belirtildiği, 2577 sayılı Yasanın 20. maddesi gereğince mahkemelerin re'sen araştırma ve inceleme yetkilerinin bulunduğu, iddia ve savunmalarda delil olarak ortaya konulan defter ve belgelerin incelenmesinin hukuk devletinin bir gereği olduğu, buna göre ara kararla getirtilen defter belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve mahkemelerince de benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının ilgili döneme ait katma değer vergisi indirimleri dikkate alındığında matrah farkı ortaya çıkmadığı bu nedenle dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde isabet görülmediği gerekçesi kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 7.9.2006 tarih ve E: 2005/111, K: 2006/1871 sayılı kararının; vergi mahkemelerinin vergi inceleme yetkisi bulunmadığı, bilirkişi raporunda katma değer vergisi indiriminde esas alınan davacıya fatura düzenlediği iddia edilen ".... A.Ş." ve "...." isimli şahıs ve kurumlara VEDOP kayıtlarında rastlanmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, taraflar temyiz istemlerinin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, taraflar temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen i...