DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 24/11/2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın geri manevra yaparken müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı araca ve... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini ve kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu ve hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacı ile İzmir Katip...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/575 Esas - 2023/161
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2023/161
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 24/11/2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın geri manevra yaparken müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı araca ve... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini ve kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu ve hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacı ile İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli tıp kurumunca maluliyet raporu alındığını ve davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu fakat davalı taraça yasal süresi içinde çözüm bulunmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de olumlu sonuç alınamadığını beyan ederek, HMK 107/1-2 maddesine göre, belirsiz alacak davası dava açarken tazminat miktarının bilinmediğini ve dava değerini artırma ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 19.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 20.0000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul Üsküdar olduğunu ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini ve davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Sgk iç tüzüğü gereği kaza tarihi üzerinden bir yıl geçmediği ve bu aşamada kalıcı sakatlığının belirlenemez durumda olduğunu, eksik evrakların tamamlamadığını ve başvuru aşamasının tamamlanmadığını, mahkemece aksi kanaate varılması halinde öncelikle davacı kusurunun durumu tespit edebilmek adına ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sadece sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri ile yol masrafının sorumluluk kapsamında bulunmadığını, sgk tarafından karşılanması gereken giderlerin trafik sigortalarını...