Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı sigorta şirketinden '...' poliçe numarası ile İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi yaptırdığını, sigorta yapılan işin '... Merkez ...Köyü Dere Islah Yapım İşi' olduğunu, poliçe geçerlilik tarihinin ...tarih ve ... tarihi olduğunu, daha sonra ise davalı sigorta şirketinin zeyilname ile ... tarihinde ... tarihinden sonra riziko bilgileri olarak iş bitiş tarihi ... bakım başlama tarihi ve ... de bakım bitiş tarihi olarak belirlendiğini, bahsi geçen zeyilname ile sel, su baskını, toprak kayması, sabotaj, yangın, hırsızlık ve fırtına risklerinin teminata dahil edildiğini, Tarım Orman Bakanlığı ... ... Bölge Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısı ile ... tarihinde '... Merkez ...Köyü Taşkın Koruma İşinde' sel meydana...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı sigorta şirketinden '...' poliçe numarası ile İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi yaptırdığını, sigorta yapılan işin '... Merkez ...Köyü Dere Islah Yapım İşi' olduğunu, poliçe geçerlilik tarihinin ...tarih ve ... tarihi olduğunu, daha sonra ise davalı sigorta şirketinin zeyilname ile ... tarihinde ... tarihinden sonra riziko bilgileri olarak iş bitiş tarihi ... bakım başlama tarihi ve ... de bakım bitiş tarihi olarak belirlendiğini, bahsi geçen zeyilname ile sel, su baskını, toprak kayması, sabotaj, yangın, hırsızlık ve fırtına risklerinin teminata dahil edildiğini, Tarım Orman Bakanlığı ... ... Bölge Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısı ile ... tarihinde '... Merkez ...Köyü Taşkın Koruma İşinde' sel meydana geldiğini, yapılan işte yıkılmalar olduğunu belirttiğini, neticeten gerekli incelemeyi ...'nin yaptığını, sel nedeniyle zarar gören yeri tespit ettiğini, yaklaşık 45 metre duvarın üzerinde diğer imalatlarla birlikte yıkıldığı 7 adet britinde hasar görüldüğünü, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirketin başvuru yükümlüğünü yerine getirdiğini, müvekkili şirketin ilgili sigorta şirketi ve acentesine hasarı bildirdiğini, ekspertiz göndermesini ve zararın karşılanmasını talep ettiğini ancak sigorta şirketinin olumsuz cevap verdiğini, daha sonra müvekkili şirketin projeye uygun olarak yıkılan yerleri idarenin talebi üzerine yaptırdığını, meydana gelen zarar nedeniyle, müvekkilinin firma poliçesi olmasına rağmen bahsi geçen işi eksiksiz olarak yapmış olduğunu, sigorta firmasının ise bu duruma kayıtsız kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'nin ... sel tarihinden itibaren ...'nin uyguladığı en yüksek faiz ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu poliçede sigortalı ... ... Bölge Müdürlüğü olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, ... tarihinde meydana geldiği iddia edilen sel olayının ... tarihi itibariyle tüm imalatlar tamamlanıp geçici kabul yapıldıktan, sözleşmeye konu yer idareye teslim edildikten ve bakım devresi sona erdirdikten sonra gerçekleşmiş olduğunu, genişletilmiş bakım devresinde de sel vb doğal afetlerin teminat dışı olduğundan; müvekkili şirketin sel sonucu gerçekleşen zarardan poliçe, zeyilname, genel şartlar uyarınca sorumlu olmadı...