Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/151 · K. 2023/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 K. 2023/132

E. 2022/151K. 2023/1327 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıyasal süreödeme emridava açma süresiiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptaliicra takibine itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhacizalacağın tespitiicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine başlattıkları takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olup, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkiline hiçbir ödeme yapmamış olup, müvekkili firma ile davalı firma arasında; ---- tarihinde ----------tarihinde 68,27-EUR, 11.12.2019 tarihinde 136,55-EUR, 19.12.2019 tarihinde 125,61-EUR, 19.12.2019 tarihinde 188,17-EUR.13.01.2020 tarihinde 137.23-EUR olmak üzere toplam 1066,50-EUR bedelli 8 adet emtia nakliyat sigorta poliçesi imzalanmış olduğunu, davalı adına düzenlenen poliçe bedelleri cari hesabına, muavin defterine ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET VERMEYE YETKİLİ ESAS NO: 2022/151 Esas KARAR NO: 2023/132 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/03/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine başlattıkları takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olup, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkiline hiçbir ödeme yapmamış olup, müvekkili firma ile davalı firma arasında; ---- tarihinde ----------tarihinde 68,27-EUR, 11.12.2019 tarihinde 136,55-EUR, 19.12.2019 tarihinde 125,61-EUR, 19.12.2019 tarihinde 188,17-EUR.13.01.2020 tarihinde 137.23-EUR olmak üzere toplam 1066,50-EUR bedelli 8 adet emtia nakliyat sigorta poliçesi imzalanmış olduğunu, davalı adına düzenlenen poliçe bedelleri cari hesabına, muavin defterine ve ticari deftere kaydedilmiş olduklarını ve davalı şirketin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmaması üzerine 14.10.2020 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirket borçların muaccel olduğu tarihten bu yana müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığı gibi başlatılan icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, itiraz üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş, yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonlanmış olduğunu iddia ederek, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılarak huzurdaki dava ikame edilmişse de davacı ile müvekkili arasında herhangi bir hizmet ya da ticari iş ilişkisi bulunmamakta olduğundan, huzurdaki davanın öncelikle husumet yokluğundan reddinin gerekmekte olduğunu, dava dilekçesinde; 11.12.2019 tarihli 87,32-EUR; 139,02-EUR; 184,33-EUR; 68,27-EUR; 136,55-EUR bedelli, 19.12.2019 tarihli 125,61-EUR; 188,17-EUR bedelli, 13.01.2020 tarihli 137,23-EUR bedelli olmak üzere toplam ----- adet --------- poliçesi imzalandığı iddia olunmakta ise de müvekkili tarafından imzalanan bir poliçe bulunmamakta olup, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme de bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davacıdan herhangi bir hizmet alınmadığı, poliçe imzalanmadığı, taraflar arasında düzenlenen bir sözleşme bulunmadığı açık olup davacıya takipte belirtilen şekilde bir borcunun da bulunmadığını, davacı her ne kadar poliçe bedellerinin tahsili amacıyla icra takibi başlatmışsa da müvekkili tarafından imzalan bir poliçe bulunmadığından davacının herhangi bir alacağının bulunması da mümkün olmadığını, davacı yanca müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davanın reddine, Kötü niyetli davacı aleyhine alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2024/759

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2023/303

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/421

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/414

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/742

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/260

14 Nisan 2023