Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/425 · K. 2022/831
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 K. 2022/831

E. 2020/425K. 2022/8316 Temmuz 2022
hizmet alımıiadekâr payıhaksız rekabetyevmiye defteridefteri kebirtedbirin kaldırılmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mimarlık Müh. Gıda Turz. Tekst. Kafet. İnş. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ana sözleşmesinin Bursa 1. Noterliği'nin 25/01/2002 tarih ve 1649 yevmiye numarası ile tasdik edildiğini ve 6762 sayılı TTK gereğince 01/02/2002 tarihinde tescil olunarak 18/02/2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicil 5489 sayılı gazetesinin 673. Sayfasında yayınlandığını ve Bursa Ticaret Sicil Memurluğuna 51739/60474 sicil no ile kaydedildiğini, şirketin ortaklarının her birinin %50'şer eşit hisse sahibi olan davacı müvekkili ... ile davalı ... olduğunu, davalı ...'un müvekkili davacı ile birlikte davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/425 Esas - 2022/831 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/425 KARAR NO : 2022/831 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mimarlık Müh. Gıda Turz. Tekst. Kafet. İnş. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ana sözleşmesinin Bursa 1. Noterliği'nin 25/01/2002 tarih ve 1649 yevmiye numarası ile tasdik edildiğini ve 6762 sayılı TTK gereğince 01/02/2002 tarihinde tescil olunarak 18/02/2002 tarihli Türkiye Ticaret Sicil 5489 sayılı gazetesinin 673. Sayfasında yayınlandığını ve Bursa Ticaret Sicil Memurluğuna 51739/60474 sicil no ile kaydedildiğini, şirketin ortaklarının her birinin %50'şer eşit hisse sahibi olan davacı müvekkili ... ile davalı ... olduğunu, davalı ...'un müvekkili davacı ile birlikte davalı şirkete müdür olarak atandığını, davalının haksız rekabet sureti ile davacı ile birlikte ortağı olduğu davalı şirket aleyhine, kendi hissedarı ve yöneticisi olduğu dava dışı 3.şirket lehine ticari işlere giriştiğini, davalı şirketin içini boşaltarak zarara uğrattığını, bu nedenle davalının TTK 630/2. mad. uyarınca davalı şirket müdürlüğünden azli veya şirketi borçlandırıcı işlem yapmaktan kısıtlanmasını, yine şirket müdürü olan müvekkili ...'in müdür yetkilerini tek başına kullanmasına karar verilmesini veya yerine kayyum atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçmişte ortak olduğu ... Müh. İnş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti. kuruluşunun 2001 yılı olduğunu, davacının da ortağı olduğu ... Mimar. Müh. Gıda Turz. Tekst. Kafet. İnş. Taah. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2002 yılında kurulduğunu, bu durumda da davacının iddialarının aksine, müvekkilinin davacının da ortağı olduğu şirketin kurulmasından önceki bir tarihte ... Müh. İnş. Turz. Tic. San. Ltd. Şti.'nde ortak ve hisse sahibi olduğunu, davacının dilekçesinde zikrettiği haksız rekabet etmek sureti ile müvekkilinin şirketi aleyhine davrandığı ve zarara uğrattığı iddialarının da kabulünün söz konusu olmadığını, bilakis müvekkilinin davacının da ortağı olduğu şirketin çıkar ve menfaatleri doğrultusunda hareketle daha eski olan şirketteki ortaklığı ve görevlerinden ayrıldığını, müvekkili aleyhine açılan haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası, bilirkişi raporu, sözleşme örneği, faturalar, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davalının ortağı olduğu şirket ile haksız rakabe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1655 · K. 2022/830

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2023/690

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/986 · K. 2023/911

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1064 · K. 2023/333

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/892 · K. 2022/336

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/1126

27 Eylül 2023