Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortağının bulunduğunu, davacının temsile yetkili müdür, diğer ortağın da müdürler kurulu başkanı olduğunu, süreç içerisinde şirket kasasından usulsüz biçimde harcamalar yapıldığının tespit edildiğini, bu işlemlerden sonra ortaklık yapısının birlikte yürütülmesinin mümkün olmadığını, bu usulsüz işlemlere ilişkin bedellerin şirket kasasına iadesinin gerektiğini, aradaki anlaşmazlıklar nedeniyle iki ortağın birlikte çalışıp genel kurulda karar alma imkanının kalmadığını, bu nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine bu mümkün olmadığı takdirde usulsüz harcanan 680.000 USD düşüldükten sonra kalan ortaklık bedeli üzerinden hesaplama yapılarak dava dışı diğer ortağın şirket ortaklığından çıkartılmasını talep ve dava...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/275 Esas - 2023/1126 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2023/1126
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ......
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .... - [16198-91683-....] UETS DAVALI : ... ENDÜSTRİYEL ELEKTRONİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin iki ortağının bulunduğunu, davacının temsile yetkili müdür, diğer ortağın da müdürler kurulu başkanı olduğunu, süreç içerisinde şirket kasasından usulsüz biçimde harcamalar yapıldığının tespit edildiğini, bu işlemlerden sonra ortaklık yapısının birlikte yürütülmesinin mümkün olmadığını, bu usulsüz işlemlere ilişkin bedellerin şirket kasasına iadesinin gerektiğini, aradaki anlaşmazlıklar nedeniyle iki ortağın birlikte çalışıp genel kurulda karar alma imkanının kalmadığını, bu nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine bu mümkün olmadığı takdirde usulsüz harcanan 680.000 USD düşüldükten sonra kalan ortaklık bedeli üzerinden hesaplama yapılarak dava dışı diğer ortağın şirket ortaklığından çıkartılmasını talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; feshin şirket bakımından ağır sonuçlar doğuracağını, fesih yerine davacı şirket ortağının şirketten çıkartılmasının daha uygun olacağını, şirketin uluslararası ticari faaliyetinin bulunduğunu ve ihracat rakamları ile ülke ekonomisine katkıda bulunduğunu, öncelikle davanın reddine, bu mümkün olmadığı takdirde davacı ortağın fesih yerine şirketten çıkarılmasına izin verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir. DavaLı vekili 26/09/2023 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini vekalet ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye peşin alınan 189,15 TL davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talebi b...