Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/929 · K. 2023/105
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/929 K. 2023/105

E. 2021/929K. 2023/1052 Mart 2023
trafik kazasıtazminathaksız fiilsigorta sözleşmesirayiç değerispat yükübilirkişi raporusigorta tazminatızamanaşımı itirazıbaşvurunun reddihaksız eylemzarar tazminimaddi tazminatbedel tespitidelil tespitihasar bedelinin tespitiabonelik sözleşmesimaddi zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, sigorta acentesi aracılığı ile 09.03.2019-09.03.2020 tarihlerini kapsayan ... sigorta poliçe numaralı kasko poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında teminat altına alınan hususlardan bazılarının, aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması ile gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar olduğunu, müvekkilinin 16.01.2020 tarihinde başka bir araca arkadan çarptığını ve davaya konu hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin araya pandemi sürecinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/929 KARAR NO : 2023/105

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, sigorta acentesi aracılığı ile 09.03.2019-09.03.2020 tarihlerini kapsayan ... sigorta poliçe numaralı kasko poliçesi imzalandığını, poliçe kapsamında teminat altına alınan hususlardan bazılarının, aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması ile gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar olduğunu, müvekkilinin 16.01.2020 tarihinde başka bir araca arkadan çarptığını ve davaya konu hasarın meydana geldiğini, müvekkilinin araya pandemi sürecinin girmiş olması nedeniyle 24.05.2021 pazartesi günü gerekli onarımları yaptırmak üzere aracını yetkili servise götürdüğünü, bu süreçte müvekkilinin poliçeyi düzenleyen ... Aracılık Hizm. Ltd. Şti. acentası tarafından yanlış yönlendirilerek diğer araca arkadan çarpmış olması ve asli kusurlu olması nedeniyle karşı tarafın sigorta şirketine rücu edemeyecek olması, her ihtimalde davacının beyanının esas alınacak olması ve hasarsızlık indiriminin bozulacak olması sebebi ile trafikten men edilen aracının işlemlerinin daha da hızlanacağı düşüncesiyle otoparkta kendisi tarafından tek taraflı kaza sonucu çarpma neticesinde hasarın meydana geldiğini beyan ederek onarım talebinde bulunduğunu ve 28.05.2021 tarihli eksper raporu düzenlendiğini, onarım bedelinin toplamda 17.500,05 TL olduğunu, bu süreçte sigorta şirketi tarafından müvekkiline onarım bedeli ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin sigorta şirketine talepte bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından talebin reddedilerek dosyanın kapatıldığını, bu nedenlerle dava konusu edilen hasar onarım bedellerinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığının kabulü ile haklı olarak ikame edilen işbu davanın kabulüne, 17.500,05 TL'nin fatura tarihinden ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, sigorta şirketine hasar ihbarında bulunurken doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü kötü niyetli olarak ihlal ettiğini, tazminat talebinin bu nedenle sigorta şirketince haklı şekilde reddedildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak bu davayı ikame ettiğini, ayrıca ekspertiz raporunda işçilik ve KDV dahil 2,391,17-TL hasar hesap edildiğini, davacının 17.500,05-TL onarım masrafı yapıldığını iddia ettiğini, aradaki farkın fahiş olduğunu, belirtilen kazada bu de...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2023/168

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/663 · K. 2023/101

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/883 · K. 2024/565

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/775

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/564

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2023/660

26 Eylül 2023