Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/713 · K. 2023/660
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 K. 2023/660

E. 2023/713K. 2023/66026 Eylül 2023
sigorta sözleşmesitazminatmaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: müvekkilinin sahibi olduğu teknenin 29.12.2021 tarihinde Didim Akbük Liman'da demirli iken çıkan kısmi yangında maddi zarara uğraması üzerine davalıya ait ... Numaralı Poliçe ile acentası vasıtasıyla Hasar Dosyası açıldığını, dosya için gelen Eksper Raporunun davacıya tebliğ edilmediğini, 69.000,00- TL ödeme yapılacağı şeklinde sözlü teklif aldığını, davalı firmanın davacıya yazılı belge ve bilgi sunmadığını, bu konudaki talepleri sonuçsuz kalması üzerine önce ara buluculuk sonra da iş bu dava açılmak zorunda kaldığını, poliçe bedelinin 150.000,00 TL olduğunu, malzeme ekipmanlardaki döviz artışı ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2023/660 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: müvekkilinin sahibi olduğu teknenin 29.12.2021 tarihinde Didim Akbük Liman'da demirli iken çıkan kısmi yangında maddi zarara uğraması üzerine davalıya ait ... Numaralı Poliçe ile acentası vasıtasıyla Hasar Dosyası açıldığını, dosya için gelen Eksper Raporunun davacıya tebliğ edilmediğini, 69.000,00- TL ödeme yapılacağı şeklinde sözlü teklif aldığını, davalı firmanın davacıya yazılı belge ve bilgi sunmadığını, bu konudaki talepleri sonuçsuz kalması üzerine önce ara buluculuk sonra da iş bu dava açılmak zorunda kaldığını, poliçe bedelinin 150.000,00 TL olduğunu, malzeme ekipmanlardaki döviz artışı ve tamir giderlerinin 100.000,00 TL'yi aşması rağmen tamir bedelinin çok çok altında bir fiyat teklifinde bulunulduğunu, teklif davacının zararlarını karşılamaktan çok uzak olduğunu, dava yoluna gidilmek zorunda kalındığını, sigorta şirketinin TTK m.1423. gereğince de aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeden poliçe sattığını ve müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı poliçe sözleşmesinden kaynaklı edimlerini yerine getirmek istemediğini, hasar dosyası sırasında Şeffaf ve güvenilir davranmadığını ve kanuni yükümlülüklerine uymadığını, davalı firmanın poliçesi ile zararı korunan müvekkilinin teknesinde oluşan yangın sonucu teknesinde değer kaybı olduğunu, teknenin 2. elde satışında istediği fiyattan en az % 25 daha az bedele satmak zorunda kalacağını, oluşan zararla ilgili olarak İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu iş bu değer kaybı dosyasının da tarafları ve dava konusunun benzer ve aynı olmasından ötürü ilk açılan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Her ne kadar taraflar arası uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde oluştuğu anlaşılmakta ise de davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine öncelikle birleştirme konusunun incelenmesi ile incelenecek hususun somut uyuşmazlığa tatbiki ile sonuca gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davaların birleştirilmesi başlıklı adı geçen maddenin aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2023/601

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/180

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2024/517

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/999

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2024/410

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/938 · K. 2025/459

20 Mayıs 2025