Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/197 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/7449 Esas sayılı takibine konu çekin lehtarı olduğunu, davalının söz konusu takipte müvekkilinden diğer kalemlerle beraber 50.757,00 TL çek tazminatını da istediğini ancak yasa gereği çek tazminatından sadece keşidecinin sorumlu olduğunu bu nedenle müvekkilinin bu tutardan sorumlu olmadığını belirterek takibe konu edilen 50.757,00 TL çek tazminatı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/70 Esas - 2023/197 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/197
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/7449 Esas sayılı takibine konu çekin lehtarı olduğunu, davalının söz konusu takipte müvekkilinden diğer kalemlerle beraber 50.757,00 TL çek tazminatını da istediğini ancak yasa gereği çek tazminatından sadece keşidecinin sorumlu olduğunu bu nedenle müvekkilinin bu tutardan sorumlu olmadığını belirterek takibe konu edilen 50.757,00 TL çek tazminatı nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı temlik alan Dünya Varlık vekili yanıt dilekçesinde özetle; Söz konusu takip konusu alacağın kendilerine temlik edildiğini, davacıl iddialarının gerçeği yansıtmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/7449 Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu çek, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/7449 Esas sayılı takibine konu çek nedeniyle müvekkilinin çek tazminatı tutarından sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme de; Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/7449 Esas sayılı takibine konu 23/03/2022 tarihli 304.820,00 TL ve 209.950,00 TL tutarlı, keşidecisi ... Grup İnşaat A.Ş., lehtarı ... Otom. İş Sağ. Güvenliği Ltd. Şti. Olan iki adet çek nedeniyle davacı hakkında takibe girişildiği, davacıdan talep edilen alacak kalemler arasında 50.757,00 TL ÇEK TAZMİNATI tutarının da yer aldığı anlaşılmış, davacının çekte lehtar olarak gösterildiği tespit edişmiş olmakla, TTK.nun 795.maddesi gereği çek görüldüğünde ödenir. TTK.nun 783.madde hükmü gereği muhataba ibraz tarihinde karşılığının hazır bulundurulması zorunlu olup, aksi halde çek keşidecisi mütemerrit olur. TTK.nun 810.maddesi gereğince hamil, müracaat yoluyla çek bedelini, ibraz gününden itibaren faizini, protesto ve ihtarname masraflarını ve çek bedelinin binde üçünü aşmamak üzere komisyon ücretini borçludan talep edebilir. Çek tazminatı ise TTK.nun 783/3.maddesi gereğince ancak keşideci-borçludan istenebilir. Davacımızın lehtar olduğu hususu dikkate alındığında kendisinden çek tazminat tutarının istenemeyeceği anlaşılmış, davacının bu tutar yönünden borçlu olmadığının tespitine dair talebi kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; Davacının, Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2022/7449 Esas sayılı takibine dayan...