Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... ile ... tarihli bir eser sözlemesine imza attığını, bu sözleşmeye binaen davalının yeni açacağı kuaför salonunun sözleşmeye uygun bir şekilde iş yerinin dış cephesine ilişkin yapım işini üstlendiğini, bu sözleşmeye binaen müvekkilinin bir tasarım yaptığını ve davalı tarafa ilettiğini, davalının bu tasarımı da kabul ederek işe başlandığını, işi bitirip iş sahibine teslim ettiğini, ancak işin bitirildiği sırada karşı tarafın müvekkiline işin istediği gibi olmadığını, bu sebeple ödemenin büyük bir kısmından kaçınacağı şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkilinin karşı tarafa ilettiği tasarıma uygun bir şekilde yapılmasına rağmen davalı tarafın bu şekilde beyanlarda bulunarak ödemeden...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... ile ... tarihli bir eser sözlemesine imza attığını, bu sözleşmeye binaen davalının yeni açacağı kuaför salonunun sözleşmeye uygun bir şekilde iş yerinin dış cephesine ilişkin yapım işini üstlendiğini, bu sözleşmeye binaen müvekkilinin bir tasarım yaptığını ve davalı tarafa ilettiğini, davalının bu tasarımı da kabul ederek işe başlandığını, işi bitirip iş sahibine teslim ettiğini, ancak işin bitirildiği sırada karşı tarafın müvekkiline işin istediği gibi olmadığını, bu sebeple ödemenin büyük bir kısmından kaçınacağı şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkilinin karşı tarafa ilettiği tasarıma uygun bir şekilde yapılmasına rağmen davalı tarafın bu şekilde beyanlarda bulunarak ödemeden kaçındığını, ancak iddiaları kabul anlamına gelmemek ile birlikte ekte sundukları sözleşme de incelendiğinde, not: çizilen görselle uygulama arasında %10 farklılık gösterebilir. şeklinde bir maddenin de bulunduğunun gözükeceğini, ayrıca çizilen görsel ile uygulama arasında farklılığında olmadığını, müvekkilinin ... tarihli sipariş sözleşmesini sözleşmeye uygun bir biçimde tasarlamış ve imal ettiğini, sözleşmeye konu işlerin tamamının teslim ve ilgili işletmenin dış cephesine monta edilir iken davalının, yalnızca sözleşmenin 7.Maddesi'nde yer alan "yan cephe isim 7 cm ışıksız pleksi kutu harf " kısmını teslimden kaçındığını ve bu kısmın dükkanın yan tarafına takılmasına engel oluşturduğunu, bu hususta iş sahibinin teslimden kaçındığına ilişkin tanıklarının da mevcut olduğunu, Türk Borçlar Kanunun 106. maddesinde: Yapma veya verme edimi gereği gibi kendisine önerilen alacaklı, haklı bir sebep olmaksızın onu kabulden veya borçlunun borcunu ifa edebilmesi için kendisi tarafından yapılması gereken hazırlık fiillerini yapmaktan kaçınırsa, temerrüde düşmüş olur. Şeklinde olduğunu, ayrıca iş sahibinin 7.Madde'de yer alan kısmın tesliminden kaçınmasını gerektirir bir sebebinde mevcut olmadığını, sözleşmenin yapıldığı sırada bu kısmında tasarımı yapılmış, davalıya gösterilmiş ve davalının da kabulü ile birlikte imza altına alındığını, nitekim 7.Madde'de yer alan dükkan girişinin yan tarafında bulunan 7 cm ışıksız pleksi kutu harfin tasarım görselleri ve tasarımın akabinde davalıya monte edilmek üzere götürülen üretilmiş halinin resimlerini sunduklarını, üretilen ürün ile tasarım ve sözleşmenin birebir aynı olduğu halde davalının teslim almaktan kaçındığını, sözleşmede izah edilen tüm işlerin yapılıp yapılmadığını, yapıldı ise...