Vergi ziyaına iştirak ettiği kabul edilerek oluşan amme alacağı nedeniyle yeminli mali müşavir olan davacının sosyal sigortalar kurumundan aldığı emekli aylığına haciz uygulanamayacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/984 K. 2006/1663 T. 3.5.2006 VERGİ ZİYAINA İŞTİRAK VERGİ ZİYAINA İŞTİRAK ETTİĞİ KABUL EDİLEREK OLUŞAN AMME ALACAĞI NEDENİYLE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİR OLAN DAVACININ SOSYAL SİGORTALAR KURUMUNDAN ALDIĞI EMEKLİ AYLIĞINA HACİZ UYGULANAMAYACAĞI HK. 6183/md. 71 506/md. 121 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacının yaşlılık aylığının 1/3'ne konulan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden vergi ziyaına iştirak ettiği kabul edilerek oluşan amme alacağı nedeniyle yeminli mali müşavir olan davacının Sosyal Sigortalar Kurumundan aldığı emeklilik aylığına haciz uygulandığının anlaşıldığı, olayda yargı kararıyla kesinleşen cezaların davacının 6183 sayılı Kanunun 71. maddesi uyarınca belirlenen şartlarda emeklilik maaşına uygulanan hacizle aranılmasında mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 7.2.2005 tarih ve 2005/65 sayılı kararının; Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 121. maddesine göre haczin iptali gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yeminli mali müşavir olup davacının vergi ziyaına iştirakinden dolayı oluşan vergi borcu nedeniyle Sosyal Sigortalar Kurumundan almış olduğu yaşlılık aylığının 1/3 ne konan haciz işleminin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 28.7.1953 tarihinde yürürlüğe giren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 28.11.1980 tarihinde yürürlüğe giren 2347 Sayılı Kanun ile değişik 71. maddesinde, aylıklar, ödenekler, her çeşit ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama bağlı olmayan nafakalar, emeklilik aylıkları, sigorta ve emeklilik sendikaları tarafından bağlanan gelirlerin kısmen haczolunabileceği, ancak haczolunacak miktarın bunların üçte birinden çok, dörtte birinden az olamayacağı belirtilmiştir. Diğer taraftan 17.7.1964 gün ve 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 121. maddesinde ise, bu kanun gereğince bağlanacak gelir veya aylıkların ve bağlanacak yardımların nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği öngörülmüştür. Madde hükümlerinin birlikte incelenmesinden de anlaşılacağı üzere, genel kanun olan 6183 sayılı Kanundan daha sonra yürürlüğe giren özel kanun olan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununda Sigorta emeklilerinin emekli maaşına haciz konulamayacağı öngörülmüş bulunmaktadır. Bu durumda Sosyal Sigortalar Kurum emeklisi olan davacının emekli maaşına haciz konulmasında yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacının emekli...