Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/219 · K. 2023/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 K. 2023/221

E. 2022/219K. 2023/2218 Mart 2023
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporuyetkili mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Borçlu ile müvekkili şirket arasındaki nakliye hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, icra takip konusu faturalar, mail içeriği, cari hesap ekstresi ile bu ilişkinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın borcunu ifadan kötü niyetli olarak imtina ettiğini, davalı borçlunun, sorumluluktan kaçmak ve müvekkili şirketi zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun ... 13. İcra Dairesi'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2023/221

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Borçlu ile müvekkili şirket arasındaki nakliye hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, icra takip konusu faturalar, mail içeriği, cari hesap ekstresi ile bu ilişkinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın borcunu ifadan kötü niyetli olarak imtina ettiğini, davalı borçlunun, sorumluluktan kaçmak ve müvekkili şirketi zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun ... 13. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davanın kabulüne, takibin devamına ve davalı tarafın uyuşmazlığa ilişkin meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, sözleşmede yetki şartı yer aldığından Yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının icra takibi ile talep etmiş olduğu alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir nam altında borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın yetki ve zaman aşımı yönünden reddine, davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 13.02.2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalının İbraz olunan ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğunu, davalının ticari defterlerine göre ise davacının 18.06.2021 tarihi itibariyle 41.064,79TL davacıya borçlu göründüğü, söz konusu tutarın takipte talep olunan alacak tutarla aynı olduğu, ancak daha sonra takip tarihi itibariyle davacı hesabına 5.192,00TL borç kaydedildiği, böylece davacının kaydi alacağının 41,064,79TL'den 35.872,79TL'ye düştüğünü, dava dosyasına sunulan deliller ve tarafların ticari defterler incelemesi sonucu tarafların defterlerinin delil niteliği, davalının defterlerindeki verilere ve davacının takibe dayanak cari hesap içeriği faturaları davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre, takip ve dava tarihi itibariyle davacının 41.064,79TL davalıdan kayden alacaklı göründüğünü, dava konusu olayda Türk Ticaret Kanunu Madde 883 Fıkra (1) gereği taşınan emtianın hasar uğramasında müteselsilen sorumluluğu bulunan taşıyıcıların geri vermeleri gereken taşıma ücreti için alacak iddiasında bulunamayacaklarını, davacı ...Tic. Ltd. Şt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 883

VII - Diğer giderlerin tazmini

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/292

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2023/293

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/758

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2023/217

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/260

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/38

17 Ocak 2024