T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/310 Esas - 2023/341 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/341 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2021 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle yol üzerinde duruşa geçmiş olan sürücü ... yönetimindeki davacıya ait ... plakalı araca aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki, davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/310 Esas - 2023/341 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/310 Esas KARAR NO : 2023/341
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2021 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle yol üzerinde duruşa geçmiş olan sürücü ... yönetimindeki davacıya ait ... plakalı araca aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın da duramayarak arkadan çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın arka kısmında hasar ve buna bağlı olarak da değer kaybı oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan değer kaybı bedeli için şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarından sonra, müvekkili şirket tarafından davacının maddi hasar ödemesinin hesaplamalara göre yapıldığını, dolayısıyla davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olduğunu, taraflarınca davacıya 5.500 TL maddi hasar, 4.509,12 TL de tedarik ödemesi yapıldığını ve teminat kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybına yönelik olarak parça ve işçilik olmaması sebebiyle ödeme yapılmadığını, araç mahrumiyet taleplerinin de teminat dışı olduğunu beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kaydı, 13/05/2015 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 29.07.2021 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. Maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere m...