Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/707 · K. 2023/20
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 K. 2023/20

E. 2020/707K. 2023/209 Ocak 2023
sıra cetveligecikme zammıbilirkişi incelemesiabonelik sözleşmesianonim şirketispat yüküterkin talebiistinaf yolukamu tüzel kişiliğilimited şirketbaşvuru süresisözleşmenin iptalibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile kurulmuş bir kamu tüzel kişiliği olduğunu. ... Belediyesinin görev alanı ile sınırlı olmak üzere su ve kanalizasyon hizmetleri İdaresince sunduklarını. Müvekkil şirketin ve müflis ... Ticaret A.Ş. Arasında ''... Sokak No:... ... '' adresindeki ... nolu abonelik ile ilgili olarak abonelik sözleşmesi imzalandığını, Muflisin idarelerine atıksu borcu bulunmadğını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/707 Esas KARAR NO : 2023/20

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile kurulmuş bir kamu tüzel kişiliği olduğunu. ... Belediyesinin görev alanı ile sınırlı olmak üzere su ve kanalizasyon hizmetleri İdaresince sunduklarını. Müvekkil şirketin ve müflis ... Ticaret A.Ş. Arasında ''... Sokak No:... ... '' adresindeki ... nolu abonelik ile ilgili olarak abonelik sözleşmesi imzalandığını, Muflisin idarelerine atıksu borcu bulunmadğını, ... Ticaret A.Ş. Hakkında ... Gazetesi'nde yapılan sorgulama sonucunda borçlunun iflasına karar verildiğini, Taleplerinin Bakırköy ...İcra ve İflas Müdürlüğü tarafından ''...borcun tahakkuk ettirildiği dönemlerde söz konusu taşınmaz müflis şirket adına kayıtlı olmadı...' gerekçesi ile reddedildiğini ve sıra cetveli düzenlendiğini, Abonelik sözleşmesi abone tarafından feshedilmedikçe abone abonelik borçlularından sorumlu olduğunu, abonelik taşınmazın mülkiyetine bağlı olarak gerçekleştirilmediğini, Abone, aboneliğe konu taşınmazı devir de etse, kiraya da verse veya terk de ete aboneliğini usulüne uyğun olarak sona erdirmemiş ise bunun sorumluluğuna kendesinin katlanlması gerekmediğini, binlerce abonesi bulunan müvekkil kurumun, abonelerinin, taşınmazı devrettiklerini, kiraya verdiklerini, terk ettiklerini veya suyun kimler tarafından kullanıldığını tek tek abone bazında takibini yapması beklenemediğiklerinin bu durum yargıtay kararları ile de sabit olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24/09/2013 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında''Abonelik sözleşmesini iptal ettirmeden adresten taşınma halinde sonraki dönem tahakkuklarından kiracıların sorumluluğu aboneliğni kuruma gelip iptal ettirmedikçe devam ettidiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 23/10/2008 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında: ''Kural olarak abonelik sözleşmesi devam ettiğği sürece abone olan davalı tüketim bedelinden sorumlu olduğunu,Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24/05/2001 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ''Abone sözleşmesini feshetmeden ayrılan davalı abone sayacın en son kaydeüttiği miktara kadar tahhuk edece beledderi ödemek zorunda olduklarını, abonelik sözleşmesi feshedimediği sürece, mülkiyet aboneye ait olsun ya da olmasın abone olan kişi veya kurum tüketim bedelinden sorumlu bulunduklarını, belirtilen nedenle müvekkili şirketin alacağının kaydı talebinin reddine karar verilmesinin haksız ve hukuk aykırı olduğunu bu bakımdan müvekkili şirketin alacağının iflas masasına kaydı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 237

(Değişik birinci fıkra: 9/11/1988-3494/50 md.) İflas idaresi,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/17

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2023/22

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2023/24

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2023/18

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2023/19

9 Ocak 2023